Sulla metodologia e il regime della verità III
In un momento in cui il senso è quasi scomparso, ci troviamo assediati dalla fase più sviluppata della civiltà materiale
Il significato storico della ricerca della verità e della metodologia
Non sto proponendo un nuovo metodo. Tuttavia, questo non significa che sto proponendo di sbarazzarsi della metodologia. Sono ben consapevole delle tendenze umane, per non parlare dell’osservanza della natura animata e inanimata di determinate leggi e movimenti metodici. Stimo talmente mezzi e metodi. Ma sono anche consapevole del fatto, e quindi devo dire chiaramente,Che l’insistenza sugli aspetti deterministici dei metodi e delle leggi ha ostacolato notevolmente gli sviluppi e le negazioni delle libertà.Io non credo nell’esistenza di un universo senza legge privo di metodo. Tuttavia, anche io non credo che l’universo si basa su un’equazione matematica come il meccanismo di Cartesio sembra suggerire. Ho profondi dubbi riguardo alla logica matematica e alle leggi nomotetiche. Sono in grado di disegnare molti confronti tra il clero sumero – gli inventori di questa logica – e la mentalità scientifica del nostro tempo.Criticare la metodologia non implica necessariamente l’opposizione alla metodologia nel suo complesso,né implica una proposta metodologica alternativa. Deve essere affermato che l’apertura alle interpretazioni analitiche della vita libera è più significativa. Se l’ambizione ultima è la comprensione della vita, allora la metodologia utilizzata dovrebbe essere un intermediario per questa ambizione. Da soli, la produzione industriale di massa e le strutture statali potenti hanno portato all’umanità più guerre e distruzione che felicità. Dove il potere e la produzione si incontrano, il significato diventa isolato.I proprietari di beni in surplus hanno sempre mantenuto un atteggiamento sconsiderato contro la vita.
La società stessa è sempre stata diffidente dell’accunulo in eccesso. Superare il problema della metodologia è significativo su molti livelli; richiede un giudicio esaminante dell’età e della civiltà in cui viviamo.Senza una critica approfondita del capitalismo e della metodologia e delle discipline scientifiche intrinseche in tutti i suoi modelli e istituzioni, e anche senza la ristrutturazione delle scienze sociali nella misura di farne un mezzo per la vita libera,ogni sforzo per superare il sistema sarà vano.Non voglio aggiungere al dilemma che è la modernità e postmodernità. Anche se io rispetto certi approcci a questo problema.Credo comunque che mancano il punto cruciale della discussione. Si dice spesso che la postmodernità è la continuazione della modernità sotto una diversa forma.
Voglio presentare la mia interpretazione sotto la concettualizzazione del REGIME DELLA VERITÀ. Invece di una metodologia alternativa, voglio offrire una via d’uscita dalla palude di problemi che sono pieni di errori di valutazione, e in ultima analisi non hanno nulla a che fare con i valori della libertà. Una ricerca della verità è sempre esistita nella socialità umana. Dalla mitologia alla religione, dalla filosofia alle scienze del nostro tempo questa ricerca ha persistito.La vita è inconcepibile senza queste opzioni, ma quanto è ironico che molti problemi dell’umanità assumano la fonte da essi. Sembra che non siamo in grado di vivere senza di loro o con loro.Tuttavia, questo è arrivato ad una fase insopportabile.La modernità è giunta ai limiti della sua vitalità.In un solo respiro possiamo elencare la crescita della popolazione, l’esaurimento delle risorse, la distruzione ambientale,la degenerazione etica, la distinzione della vita dal tempo e dallo spazio e l’arsenale nucleare sufficiente a trasformare il mondo in un deserto, sono solo alcuni dei problemi che minacciano seriamente la vitalità del sistema attuale.Questi problemi sono sufficienti per dimostrare che i regimi attuali della verità sono in bancarotta. Non voglio dipingere un quadro negativo, ma non possiamo più rimanere in silenzio. Non c’è bisogno di sentirsi senza speranza, ciò che è richiesto è un’alternativa. Sono certo che la modernità capitalista ottiene la sua forza dalle strutture sociali manipolative che costruisce così professionalmente. Durante la storia sono state fatte grandi lotte contro queste strutture. Il sistema attuale, allora, come cerca con tanta durezza di presentarsi, è un’esistenza eterna? Un altro mondo non è possibile? Sono consapevole che queste sono domande preesistenti. Tuttavia, queste domande sono molto raramente messe in discussione al di fuori delle attuali strutture di conoscenza e ciò che emerge come metodologia scientifica.Sento che sono disposto a provare questo. La mia convinzione è che qualsiasi tale tentativo sia un obbligo verso i valori della libertà.Divisioni come soggetto-oggetto, idealista-materialista, dialettico-metafisico, filosofico-scientifico, mitologico-religioso hanno indebolito la comprensione e manipolato il significato.L’approfondimento di questi dilemmi erano gli errori metodologici che hanno aperto la strada alla modernità capitalista.
Durante tutta la storia della civiltà, le élite del potere hanno promosso attivamente e sviluppato questi pensieri e credenze dualistiche come dei giustificatrici dei loro sistemi autoritari;questo ha infine raggiunto l’apice con l’istituzione della modernità capitalista.La presentazione di questi dilemmi come storia astratta ha servito solo le élite del potere e lo status quo.Nessun sistema autoritario di sfruttamento avrebbe potuto giustificarsi senza preoccupare in primo luogo il dominio dell’intelletto sociale con questi dilemmi divisivi. L’insistenza sull’intrappolamento di lotte intellettuale all’interno delle suddette dualità può solo portare più potere e sfruttamento.Ricercatori di successo della conoscenza sono stati spesso in grado di ottenere prestigiosi riconoscimenti e titoli nella misura in cui sono rimasti dedicati a queste dualità.Così la frase “il potere è conoscenza” è diventata un riflesso di una verità fondamentale.Le strutture della conoscenza qui indicate sono gli alleati più forti del sistema di sfruttamento.Questa alleanza può solo portare a sfruttamento e oppressione; In definitiva sradicando la possibilità di una vita libera e significativa.
In questa fase, la prima cosa che dobbiamo fare è abbandonare questi sistemi di pensiero e strutture di conoscenza.In sostanza, occorre adottare un approccio negativo; Una frontiera totalmente opposta alle attuali strutture di conoscenza del sistema.Quello che intendo è lo sviluppo di una posizione alternativa basata su una valutazione dettagliata del sistema attuale. Non solo contro le reti del potere, questa posizione deve essere sviluppata contro tutti i punti di sfruttamento, solo allora al sistema sarà inferto un colpo che non sarà in grado di recuperare.Tutte le strutture sociali sono prodotti del pensiero e della mentalità.Nonostante le credenze popolari, non sono mani e piedi che organizzano la società. Se questo fosse il caso, il mondo davanti a noi sarebbe stato completamente diverso.Gli sviluppi più importanti della storia si sono verificati a causa di pensieri e mentalità efficaci.Uno dei più grandi errori della metodologia marxista è che, piuttosto che concentrarsi preliminarmente sulla rivoluzione nella sfera del pensiero e della mentalità, esso prevedeva che il proletariato sfruttato riorganizzasse la società.
Quindi, in combinazione con gli avanzamenti scientifici dell’umanità, che tipo di mentalità dobbiamo adottare?
Per dare una risposta chiara e concisa a questa domanda dobbiamo ulteriormente decodificare questi due sistemi di pensiero apparentemente opposti: soggettivismo e oggettivismo.
In primo luogo, l’oggettivismo non è pura espressione delle leggi naturali, nonostante la sua insistenza dell’essere così.Se studiate con attenzione, è facilmente visibile che la retorica oggettivista è un sostituto moderno della “parola di Dio”. Sembra sempre che le voci delle forze extra-naturali siano echeggiate in retorica oggettiva.Se scaviamo più in profondità, vedremo che queste voci sono le voci dei despoti e degli sfruttatori. La mente oggettivista e il suo sistema di pensiero sono strettamente legati con i sistemi della civilizzazione.L’obiettivo è stato condensato da questi sistemi e successivamente è stato familiarizzato con l’intento.Anche se la conoscenza viene acquisita dagli oggetti, questo viene rapidamente adattato e interiorizzato dal sistema.Se si insiste su qualcos’altro, ci hanno mostrato esempi come Adamo, Abramo, Mani, Hallac-I Mansur, San Paolo e Giordano Bruno ci hanno mostrato, la piena ira degli dei del sistema si farà sentire.
Se l’obiettività è veramente ciò che l’occhio vede, allora può essere davvero prezioso, soprattutto se guidato dai valori della vita libera. Tuttavia, per far ciò, come Hallac-I Mansur e Giordano Bruno dobbiamo innanzitutto diventare guerrieri inesorabili del pensiero.Dobbiamo capire che due tipologie di leggi scientifiche possono essere formulate attraverso l’oggettivismo. Richiede un grande sforzo e resistenza per distinguere tra quale formulazione appartiene al sistema dominante e quale è una formulazione dell’attualità.Se il pensiero oggettivo – riflesso del pensiero analitico – non può essere posto in collaborazione con il pensiero emotivo, allora inevitabilmente conduce l’umanità verso lo stesso destino dei dinosauri.La bomba atomica è ciò che questo tipo di pensiero accoppiato con le strutture della modernità capitalista può evocare.Quando diamo uno sguardo più da vicino allo stato-nazione vedremo la portata della capacità distruttive del pensiero analitico oggettivista.
Dall’altra parte della scala è il soggettivismo.Questo approccio sostiene che la verità può essere raggiunta solo attraverso una visione interna e la speculazione senza oggetto.Si tratta di una sorta di pensiero aristotelico.Se lasciato da solo, è altrettanto fallibile come l’oggettivismo, dunque “l’attualità è quanto può essere percepito umanamente”.
Questo può portare fino all’esistenzialismo e anche se molte scuole di pensiero hanno adottato questo approccio, non cambia il fatto che il soggettivismo è stato interiorizzato dal sistema tanto quanto l’oggettivismo.
Il soggettivismo, grazie alla sua concezione della natura e della società, costituiva una base fondamentale nello sviluppo dell’individualismo.L’egoismo dell’individuo modernista è un sottoprodotto del pensiero soggettivista.Piuttosto che un sano sé, questo ha sviluppato una società di consumatori di individui egoisti.Nel nostro tempo, o per essere più precisi, nella modernità capitalista l’oggettivismo è dominante nelle scuole e nelle università, mentre il soggettivismo domina le istituzioni spirituali e religiose;In cui entrambe inducono le loro giustificazioni.Anziché essere metodologie nella ricerca dell’attualità, essi svolgono un semplice ruolo di lubrificazione per il sistema.Come giustificatori del potere e dello sfruttamento, queste istituzioni sono funzionali quanto quelle istituzioni che sono direttamente coinvolte nella coercizione e nello sfruttamento. Ancora una volta ci troviamo di fronte alla realtà “la conoscenza è potere”.La ricerca della verità è trasformata nel nome del gioco svolto nel triangolo della politica del capitale-conoscenza.Ogni ricerca della verità al di fuori di questo triangolo è dichiarata nemica, o è interiorizzata e annullata.In un momento in cui il senso è quasi scomparso, ci troviamo assediati dalla fase più sviluppata della civiltà materiale.Come si può ottenere la liberazione dall’assedio di questo triangolo? Non è facile rispondere.Molti filosofi della libertà come Nietzsche e Foucault hanno cercato risposte a questa domanda.Dobbiamo capire questi filosofi quando affermano che “la società è stata castrata” o quando dichiara la “morte dell’umanità”.I campi di concentramento, la bomba atomica, la pulizia etnica, la distruzione ecologica, la disoccupazione di massa e l’aumento del cancro e dell’AIDS sembrano tutti sostenere queste affermazioni; tuttavia, si deve affermare che sollevano anche l’urgenza di una ricerca alternativa della verità e dell’attualità.