Newroz Uysal: Il Consiglio d’Europa e le Nazioni Unite “purtroppo non fanno nulla” riguardo al caso e allo status di Abdullah Öcalan

L’avvocatessa del prigioniero politico più discusso in Turchia ha lottato per infrangere le dure condizioni di reclusione del suo cliente nell’isola di Imralı, che non può nemmeno visitare. Dice che ora stanno aspettando la risposta del Consiglio d’Europa alla loro richiesta di agire con urgenza alla CEDU.

Il 29 luglio quattro ONG di Turchia hanno presentato ricorso al Comitato dei ministri del Consiglio europeo chiedendo un riesame urgente della situazione relativa alla tanto attesa attuazione di una sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) sull’esecuzione di ergastoli aggravati in Turchia .

Newroz Uysal rappresenta da anni (insieme ai suoi colleghi dell’Ufficio legale Asrın) Abdullah Öcalan, leader del Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK), che è stato condannato all’ergastolo aggravato in Turchia nel 1999 e imprigionato nel carcere dell’isola di Imrali situato nel Mar di Marmara.
Come parte dei loro tentativi di portare le condizioni di reclusione di Öcalan- che definiscono come “grave isolamento” – dove non gli sono consentite le visite dei suoi avvocati o familiari – nell’agenda dei difensori internazionali dei diritti umani (HRD) a livello nazionale e internazionale sono stati coinvolti e hanno seguito da vicino la richiesta al Consiglio d’Europa.
Uysal ha spiegato la decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) in merito alla pena dell’ergastolo aggravato: “La Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che un individuo condannato all’ergastolo fino alla morte in carcere, non potendo mai beneficiare del rilascio condizionale senza dare mai più a questo individuo la possibilità di socializzare, di essere coinvolto e di non connettersi mai più con la società, non è umanitario ed è una violazione del divieto di tortura”.

Ha affermato che il Comitato dei ministri è l’organo principale responsabile del monitoraggio dell’attuazione delle decisioni della CEDU nei paesi.
“Controllare l’attuazione di questa decisione è compito del Comitato dei ministri [del Consiglio d’Europa]. Nel 2014 è stata emessa la decisione su Öcalan e nonostante il fatto che il fascicolo da allora sia in attesa davanti al Comitato, non è stato dato seguito”.

Gli avvocati di Abdullah Öcalan ogni anno ,tra il 2015 e il 2018, hanno presentato domande in merito a tale questione, ha osservato. “Da allora abbiamo affermato che la questione del signor Öcalan non è una questione personale ma una decisione politica che gli è stata data. Ha continuato a colpire centinaia di persone in Turchia e il Comitato dovrebbe inserire tale decisione della CEDU nella sua agenda e monitorare urgentemente la Turchia”.

Newroz Uysal ha affermato che nella loro ultima domanda le quattro ONG in Turchia hanno chiesto che il Comitato dei ministri prendesse in mano questo fascicolo, che attende da sette anni di essere monitorato, e lo inserisse urgentemente nella loro agenda.

“La richiesta fondamentale di queste quattro istituzioni è che il Comitato raccolga questo tema nella loro agenda, esamini le politiche imparziali nei confronti della Turchia e di tutti gli altri paesi contro i quali è stata presa una decisione di violazione da parte della CEDU, e affronti tutte le decisioni prese a favore di Öcalan nella loro agenda urgentemente per assicurarsi che la Turchia emenda le sue leggi di conseguenza”.
“Se si considerano le condizioni del signor Öcalan, ovviamente, il regime di condanna all’ergastolo aggravato rappresenta di per sé un’illegittimità”, ha affermato, “Ma il fatto è che l’esecuzione della sua condanna in Turchia è persino peggiore. Ciò significa che a Imralı si sta attuando un regime peggiore di quello che chiamano “disumano”.

Uysal ha affermato che il caso e lo status di Abdullah Öcalan sono andati oltre una discussione legale, perché le decisioni che lo riguardano sono state motivate politicamente. “Qui non stiamo parlando di un processo legale, ma di un processo basato sulla vendetta e su motivazioni politiche. Ma il Consiglio d’Europa, il Comitato dei ministri, le commissioni competenti delle Nazioni Unite, purtroppo, non fanno altro che menzionare questa situazione nei loro rapporti annuali».