Rapporto İmralı: il 2024 deve essere l’anno della libertà per Abdullah Öcalan

Gennaio 21, 2024Gennaio 21, 2024 admin

ISTANBUL – Nel rapporto İmralı del 2023 dello studio legale Asrın, si afferma che un totale di 169 richieste di visita sono rimaste senza risposta. Il rapporto afferma che “il 2023 è stato l’anno dell’assoluta mancanza di comunicazione” e sottolinea che “è una necessità storica che il 2024 sia l’anno della libertà per Abdullah Öcalan e l’anno della soluzione della questione curda”.

Lo studio legale Asrın ha annunciato il rapporto “osservazione e determinazione 2023” sulla prigione chiusa di tipo F di İmralı, dove sono detenuti il leader del PKK Abdullah Öcalan e i prigionieri Hamili Yıldırım, Ömer Hayri Konar e Veysi Aktaş.

Il rapporto è stato annunciato nell’edificio dello studio legale Asrın a Beyoğlu, Istanbul. Il rapporto annunciato dall’avvocato Raziye Öztürk includeva dati dettagliati sul processo durante il quale fu costruita la prigione di İmralı e cosa accadde dopo che Abdullah Öcalan venne portato qui.

Nel rapporto dello Studio Legale Asrın, temi importanti come l’assoluto isolamento e la campagna “Libertà per Abdullah Öcalan, soluzione alla questione curda”, l’assoluta mancanza di comunicazione (incommunicado), il fatto che le richieste alle istituzioni internazionali siano rimaste senza risposta, ed è stato menzionato il fatto che CPT non ha condiviso con il pubblico i rapporti sull’isola di İmralı.

Il rapporto è come segue:

I. INTRODUZIONE

1. Fin dall’inizio, la prigione dell’isola di İmralı è stata costruita come una prigione con un’unica cella per un solo detenuto, basata sull’idea dell’isolamento nell’isolamento. Fino al novembre 2009, il nostro cliente, il signor Abdullah Öcalan era l’unico detenuto nel carcere. Nel 2009 dopo la ristrutturazione dell’edificio e l’aggiunta di ulteriori celle, altri prigionieri furono trasferiti nel carcere.

I nostri clienti Hamili Yıldırım, Ömer Hayri Konar, Veysi Aktaş, Nasrullah Kuran e Çetin Arkaş, che hanno sostituito gli altri prigionieri il 16-17 marzo 2015, hanno iniziato ad essere sottoposti alla stessa pratica di isolamento assoluto e detenzione in incommunicado specifica al signor Öcalan dal 5 aprile 2015. Di loro non si hanno più notizie da circa tre anni.

II. DETENZIONE IN INCOMMUNICADO: NON UN SOLO SEGNO DI VITA

2. Il signor Abdullah Öcalan è detenuto in una cella di isolamento nel carcere dell’isola di İmralı dal 15 febbraio 1999. Per i primi dieci anni è stato l’unico detenuto nel carcere a cella singola dell’isola. Sebbene il 17 novembre 2009 siano stati introdotti sei prigionieri, egli ha continuato a essere tenuto in isolamento per 23 ore al giorno nei giorni feriali e 24 ore nei fine settimana.Durante i primi dodici anni, il suo diritto di vedere un avvocato è stato illegalmente limitato a un’ora un giorno alla settimana, ma le autorità hanno costantemente addotto pretesti come “condizioni meteorologiche avverse” o “avaria tecnica della nave costiera” per impedirgli di esercitare anche questo diritto limitato.

Dal 27 luglio 2011 ad oggi ha potuto incontrare i suoi avvocati solo cinque volte e tutti questi incontri si sono svolti tra maggio e agosto 2019.L’ultimo di questi cinque incontri è avvenuto il 7 agosto 2019. Dal 2014 gli sono state concesse solo cinque visite da parte dei familiari.L’ultimo incontro faccia a faccia è stato con suo fratello il 3 marzo 2020. Dal primo giorno gli è stato consentito di comunicare telefonicamente con i suoi parenti solo due volte (il 27 aprile 2020 e il 25 marzo 2021). L’ultima telefonata del 25 marzo 2021 è stata interrotta subito dopo l’inizio e non è stato possibile ristabilire la connessione. Da quel giorno non si hanno più notizie di Öcalan.

3. Il signor Çetin Aktaş e il signor Nasrullah Kuran, trasferiti a İmralı il 16-17 marzo 2015, sono stati portati nella prigione chiusa di Marmara contro la loro volontà il 26 dicembre 2015, così che tre prigionieri esterni al signor Öcalan sono rimasti a İmralı. Al nostro cliente Hamili Yıldırım non è stato consentito un solo incontro con i suoi avvocati dal 29 marzo 2015, quando è stato portato nella prigione dell’isola di İmralı. Per otto anni ha potuto ricevere solo due visite da parte dei familiari. Il suo ultimo contatto faccia a faccia con uno dei suoi parenti è avvenuto il 12 agosto 2019. Solo due volte gli è stato concesso il diritto di contattare telefonicamente la sua famiglia, rispettivamente il 27 aprile 2020 e il 25 marzo 2021. Non abbiamo sue notizie dal 25 marzo 2021.

4. Al nostro cliente Ömer Hayri Konar non è stato consentito un solo incontro con i suoi avvocati dal 16-17 marzo 2015, quando è stato portato nella prigione dell’isola di İmralı. Da otto anni ha potuto ricevere visite di familiari solo in tre occasioni. L’ultimo contatto faccia a faccia con lui è avvenuto durante una visita familiare il 3 marzo 2020. Da quando è stato portato nella prigione dell’isola di İmralı, ha comunicato con il mondo esterno tramite telefono solo una volta, quando una telefonata una tantum è stata concessa ai prigionieri il 27 aprile 2020 a causa della pandemia di COVID-19. Per quanto riguarda la telefonata prevista per il 25 marzo 2021, la famiglia è stata informata dalla procura che il sig. Konar si era rifiutato di partecipare alla telefonata per protestare contro le sue condizioni di detenzione. Non si hanno più notizie di lui dal 27 aprile 2020.

5. Al nostro cliente Veysi Aktaş non è stato consentito un solo incontro con i suoi avvocati dal 16-17 marzo 2015, quando è stato portato nella prigione dell’isola di İmralı. Da otto anni ha potuto ricevere visite di familiari solo in tre occasioni. L’ultimo contatto faccia a faccia con lui è avvenuto durante una visita familiare il 3 marzo 2020. Da quando è stato portato nella prigione dell’isola di İmralı, ha comunicato con il mondo esterno tramite telefono solo una volta, quando una telefonata una tantum è stata concessa ai prigionieri il 27 aprile 2020 a causa della pandemia di COVID-19.

Per quanto riguarda la telefonata prevista per il 25 marzo 2021, la famiglia è stata informata dall’ufficio del pubblico ministero che il sig. Aktaş si era rifiutato di partecipare alla telefonata per protestare contro le sue condizioni di detenzione. Non si hanno più notizie di lui dal 27 aprile 2020.

III. RICHIESTE E RECLAMI E LIMITAZIONI IN CORSO DEI DIRITTI DI COMUNICAZIONE E VISITA DEI NOSTRI CLIENTI

6. Le richieste sono state presentate regolarmente ogni settimana da familiari, tutori e avvocati all’ufficio del procuratore capo di Bursa, che è responsabile della prigione dell’isola di İmralı, e alla direzione dell’istituto penale chiuso di alta sicurezza di tipo F di İmralı. Nel corso del 2023 sono state presentate alle due autorità un totale di 110 richieste di visite di avvocati e 59 richieste di visite di familiari, che le hanno completamente ignorate.

Di queste, 14 richieste di avvocati e 10 di familiari sono state presentate in relazione al grave terremoto che ha scosso la Turchia nel febbraio 2023, ma anche in queste circostanze, in cui la legge dichiara obbligatorio il diritto di visita, le autorità non hanno concesso a nessun familiare o avvocato visita.

7. Non è inoltre noto se i nostri clienti abbiano ricevuto le lettere che abbiamo inviato loro nel corso del 2023. In ogni caso, non abbiamo ricevuto una sola lettera scritta dai clienti. Inoltre, per tutto il 2023, ai nostri clienti è stato impedito di esercitare il diritto di comunicazione telefonica, anche laddove la legge lo prescrive come obbligatorio, ad esempio in caso di terremoto.

8. I terremoti del 6 febbraio 2023 e le relative scosse di assestamento, che hanno avuto epicentro nella provincia di Kahramanmaraş, hanno causato grandi vittime e devastazioni in dieci province del sud-est della Turchia (Kahramanmaraş, Adıyaman, Hatay, Osmaniye, Adana, Urfa, Gaziantep, Elazığ, Malatya e Diyarbakır). Alcuni familiari degli autori risiedevano in queste regioni e sono stati direttamente colpiti dai terremoti. Affinché i nostri assistiti possano ottenere informazioni attendibili sulla situazione dei loro parenti, abbiamo presentato ogni giorno dal 6 al 17 febbraio 12 richieste di visite di avvocati e 9 richieste di visite di familiari all’ufficio del procuratore capo di Bursa e alla direzione della prigione di İmralı . Tuttavia, nessuna di queste richieste ha ricevuto risposta.

Allo stesso modo, ai detenuti non è stato consentito contattare le loro famiglie per telefono, lettera o fax, come richiesto in questi casi dalla legge n. 5275.

Abbiamo presentato una denuncia al Giudice dell’esecuzione di Bursa, in cui abbiamo ricordato a quest’ultimo le circostanze particolari. Tuttavia, il Giudice dell’esecuzione è ricorso alle sue giustificazioni di routine per respingere le nostre richieste e ha affermato che “la sanzione disciplinare e il divieto di visita degli avvocati sono ancora in vigore”, comportandosi quindi come se il terremoto non fosse avvenuto. Dopo che anche i nostri ricorsi contro queste decisioni illegali sono stati respinti, abbiamo portato il caso alla Corte Costituzionale dove è ancora pendente.

9. Dopo il doppio terremoto del 6 febbraio, l’elevata probabilità di un forte terremoto nel Mar di Marmara è diventata un argomento importante nelle notizie e tra l’opinione pubblica. Gli esperti sono apparsi pubblicamente per presentare le loro opinioni e relazioni. In mezzo a questi dibattiti, il 4 dicembre 2023 si è verificato un terremoto di magnitudo 5.1 nel Golfo di Gemlik. Abbiamo menzionato questa circostanza urgente nelle nostre richieste all’ufficio del procuratore capo di Bursa e alla direzione della prigione di İmralı il 5, 7 e 8 dicembre 2023. Tuttavia, siamo rimasti senza risposta alle nostre richieste di un incontro immediato con i nostri clienti per accertarci del loro benessere e verificare le loro condizioni. Subito dopo si è verificato un altro terremoto di magnitudo 3.0 e, più recentemente, il 17 dicembre, a Çınarcık, Yalova, si è verificato un terremoto di magnitudo 4.1. Alla luce delle informazioni a disposizione del pubblico, a seguito di questi terremoti, è diventato imperativo affrontare la posizione geografica del carcere dell’isola di İmralı dal punto di vista della sua vulnerabilità ai rischi sismici.

10. La pratica di impedire le visite dei familiari sulla base di sanzioni disciplinari, imposte per ragioni speciose e ripetute ogni tre mesi, è continuata senza interruzione nel 2023. Da quando le autorità hanno smesso di indicare la data e il numero delle sanzioni disciplinari, la loro esecuzione non può più essere monitorata ed è diventata una questione di congetture. Nel corso dell’anno, nonostante tutte le nostre istanze, i procedimenti disciplinari e l’esecuzione delle sanzioni disciplinari sono stati eseguite segretamente da noi avvocati, e le nostre richieste di ottenere l’assegnazione dei relativi fascicoli nel sistema giudiziario elettronico UYAP e di avere accesso alle prove, alle motivazioni e la documentazione sono state respinte. Inoltre, al fine di impedire i diritti costituzionali di ricorso dei nostri clienti e di ricorrere a rimedi legali, le procedure sono state completamente sottratte a qualsiasi controllo legale. Quando per caso le nostre obiezioni coincidevano con i periodi di opposizione, le autorità non le hanno trattate e le hanno messe in attesa. Pertanto, hanno concluso illegalmente il procedimento attraverso i nostri assistiti, che erano tagliati fuori da ogni legame con il mondo esterno e non potevano ricevere supporto legale. Eludendo la legge, hanno costruito un regime di punizione stratificato e dannoso.

Costruendo giustificazioni irrilevanti per limitare le visite dei familiari e dei tutori (come il ritmo regolare durante le attività sportive), le autorità hanno imposto divieti privi di qualsiasi nesso causale o base legale e materiale. Mentre sarebbe possibile limitare le attività sportive in caso di presunta “violazione della disciplina” durante un’attività sportiva, è illegale utilizzare ciò come giustificazione per limitare le visite di familiari e tutori, che non hanno nulla a che fare con ciò.

Attraverso questo tipo di azioni, i responsabili delle autorità amministrative e giudiziarie hanno agito come legislatori. Ci siamo rivolti alla Corte Costituzionale contro le forme di tortura e di violazione sistematica dei diritti che queste sanzioni disciplinari comportano.

11. Il divieto di sei mesi alle visite degli avvocati imposto dal Giudice delle esecuzioni di Bursa nel 2022 è continuato nel 2023. Il 27 aprile 2023 è stata presentata una richiesta al Giudice delle esecuzioni di Bursa per visitare i nostri clienti a İmralı non appena questo divieto fosse terminato . Tuttavia, abbiamo appreso che il giorno prima era stato imposto un nuovo divieto di visita degli avvocati per sei mesi. Pertanto, abbiamo presentato una nuova domanda al tribunale riguardante le visite degli avvocati il 30.10.2023. Questa volta siamo stati informati che ai nostri clienti era stato imposto un nuovo divieto di sei mesi alle visite degli avvocati il giorno dopo la nostra richiesta al giudice dell’esecuzione di Bursa.

In entrambi i ricorsi abbiamo sostenuto che l’amministrazione penitenziaria e la procura non hanno mai risposto alle nostre richieste di visita, che i provvedimenti di divieto erano scaduti, che detti divieti e altri aspetti delle condizioni di detenzione dei nostri clienti erano contrari al divieto di tortura e che dovrebbe essere loro immediatamente consentito di rivolgersi ai propri avvocati.Insieme a queste richieste e denunce abbiamo chiesto che ci venissero notificati il fondamento e la motivazione dei provvedimenti di divieto e che ci venissero assegnati i relativi fascicoli nel sistema UYAP.

Anche queste richieste sono state respinte. Abbiamo poi presentato ricorso alla Corte Costituzionale contro i divieti di visita degli avvocati imposti in assenza di qualsiasi fondamento giuridico, basati esclusivamente su motivi di sicurezza imprevedibili, generali e astratti, e effettuati in segreto, completamente isolati dal controllo legale , portando così a condizioni di detenzione disumane.

12. Dal 2015,decine di ricorsi sono stati presentati alla Corte Costituzionale per conto dei nostri asistiti pendenti da oltre nove anni.. Lo stallo ha neutralizzato il potenziale impatto di tutte queste applicazioni. Sono decine i ricorsi pendenti presentati soprattutto allo scopo di porre fine alla detenzione in incommunicado dei nostri clienti, vale a dire ricorsi riguardanti i divieti di visita, le sanzioni disciplinari dubbie, nonché i divieti telefonici e legali infondati materialmente e giuridicamente. Su 23 di questi ricorsi la Corte Costituzionale deve ancora pronunciarsi. Nel frattempo, tra la fine di marzo e l’inizio di aprile, quindi in breve tempo, ci sono stati comunicati i contropareri del Ministero della Giustizia riguardanti queste domande. In circostanze normali c’è un periodo di risposta di 15 giorni affinché una parte possa commentare l’opinione del ministero nei ricorsi davanti alla Corte Costituzionale. La Corte Costituzionale ci ha inviato le osservazioni del Ministero su 23 casi distinti più o meno nello stesso periodo, aspettandosi che rispondessimo entro 2-3 settimane. Anche se la Corte Costituzionale non ci ha concesso il tempo sufficiente, siamo riusciti a presentare i nostri commenti alle osservazioni del Ministero.

IV. ALTRE DOMANDE E RECLAMI

13. Oltre ai ricorsi presentati a livello locale, nel 2023 sono stati presentati otto ricorsi alla Corte costituzionale in merito alle gravi violazioni dei diritti umani a İmralı. Uno di questi è legato al fatto che ai nostri clienti è stato negato il diritto di visita e di comunicazione dopo il terremoto, nonostante l’espresso requisito legale al riguardo.

Quattro di essi sono legati al rifiuto delle visite dei familiari/tutori. Due di questi sono legati al rifiuto delle visite degli avvocati. Infine, il 6 settembre 2022, il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite aveva ricordato alla Turchia “di consentire loro l’accesso immediato e senza restrizioni a un avvocato di loro scelta”. Poiché le istanze presentate all’amministrazione e al tribunale per l’adempimento di questa richiesta sono rimaste infruttuose, è stata presentata un’istanza alla Corte costituzionale a causa della mancata attuazione della richiesta di misure provvisorie.

14. In linea con le richieste del Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite, abbiamo chiesto al giudice delle esecuzioni di Bursa di porre fine alla detenzione in incommunicado dei nostri clienti e di consentire loro l’accesso immediato e senza restrizioni a un avvocato di loro scelta. Tuttavia il Giudice ha risposto all’enfasi del Comitato delle Nazioni Unite sull’accesso “illimitato” facendo riferimento alla decisione “di limitare il diritto dei prigionieri di vedere un avvocato per un periodo di sei mesi”.

In altre parole il giudice ha dichiarato che la restrizione degli incontri tra avvocati e clienti sarebbe proseguite, ignorando completamente la richiesta del Comitato delle Nazioni Unite. Ha quindi ritenuto superiore ai trattati ONU, riconosciuti dalla Costituzione, un ordine restrittivo privo di qualsiasi base materiale o giuridica, imposto ai nostri clienti sulla base di ragioni generali e astratte di sicurezza. Ci siamo rivolti alla Corte Costituzionale per contestare questi ostacoli sollevati dal Giudice, anticipando curiosamente come la Corte si pronuncerà su questo caso alla luce dell’articolo 90 della Costituzione. Ma sebbene la nostra richiesta individuale, che è alla base della richiesta di misure provvisorie del Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite, sia davanti alla Corte costituzionale da più di due anni, la Corte costituzionale non si è ancora pronunciata nel merito della richiesta.

Il 19 gennaio 2023, l’HRC delle Nazioni Unite ha rinnovato le sue richieste, aspettandosi che il governo le accogliesse. Il fatto che la Corte Costituzionale si sia rifiutata di intervenire e abbia addirittura ritardato il giudizio sul merito della nostra richiesta è testimonianza dello stallo legale che circonda la prigione di İmralı, e che il Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha chiesto alla Turchia di ristabilire immediatamente i contatti dei nostri clienti con i loro avvocati. , ma che i tribunali locali non hanno ordinato alcuna misura provvisoria e che alla fine abbiamo dovuto presentare un secondo ricorso alla Corte Costituzionale per porre fine alle violazioni in corso.

15. Il 6 gennaio 2023 abbiamo presentato una denuncia all’Unione degli ordini degli avvocati turchi in merito al fatto che ci è stato impedito sia di visitare i nostri clienti nel carcere di İmralı sia di svolgere le nostre attività professionali nel loro insieme. Nella domanda, abbiamo chiesto all’Unione di perseguire le richieste e le iniziative necessarie per revocare il divieto di 11 anni sulle visite degli avvocati in termini di nostri clienti nella prigione di İmralı e di intraprendere le azioni necessarie per identificare, seguire e prevenire le pratiche nelle seguenti -avvio di procedimenti legali relativi alla rappresentanza da parte di avvocati che violano la legge e impediscono agli avvocati di esercitare la propria professione. Tuttavia, l’Unione degli ordini degli avvocati della Turchia non è riuscita a portare avanti un’azione efficace sia riguardo all’esercizio della professione legale sia riguardo alla fine delle condizioni di tortura a İmralı. 16.

Le condizioni di isolamento assoluto e di detenzione in incommunicado non derivano da norme giuridiche e costituzionali. In una lettera inviata al Ministro della Giustizia il 14 marzo 2023, è stata richiamata l’attenzione sul fatto che la prigione dell’isola di İmralı è tenuta fuori dal sistema legale, ricordando al Ministero la sua responsabilità per questa situazione illegale. Abbiamo chiesto al Ministero di garantire che prevalga lo stato di diritto e che i requisiti legali siano soddisfatti.

Tuttavia, nella pratica non vi è stato alcun cambiamento. Ovviamente, le decisioni e le pratiche amministrative e “giudiziarie”, che avvengono in violazione della legislazione nazionale e che forniscono una copertura per la detenzione in incommunicado dei nostri clienti (per quasi tre anni a questo punto), costituiscono una forma di abuso di autorità e di dovere .

17. Né nelle convenzioni internazionali di cui la Repubblica di Turchia è parte né nella legislazione nazionale esiste un regolamento che giustifichi la detenzione in incommunicado dei nostri clienti.I responsabili dell’attuazione e del mantenimento di questo stato di cose, che contravviene a tutti gli obblighi positivi e negativi internazionali, nonché alle norme costituzionali e legali, commettono i crimini di abuso del dovere, impedendo l’esercizio dei diritti e violando il divieto di tortura. Tuttavia, le nostre denunce al Consiglio superiore dei giudici e dei pubblici ministeri contro i responsabili non sono state trattate e le nostre richieste e obiezioni per un riesame di questa decisione nel 2023 sono state respinte.

18. Il Comitato europeo per la prevenzione della tortura (CPT) ha annunciato di aver completato il rapporto sulla sua visita al carcere dell’isola di İmralı il 22 settembre 2022 e di averlo presentato al governo il 20 marzo 2023. Non è noto se la Turchia abbia risposto fino ad oggi a questo rapporto e il CPT non ha rilasciato alcuna dichiarazione al riguardo. Nel 2023 abbiamo presentato quattro comunicazioni separate al CPT, che è responsabile di prevenire, individuare ed eliminare la tortura, i maltrattamenti e i maltrattamenti inumani all’interno dei confini del Consiglio d’Europa.

In queste comunicazioni, abbiamo fornito informazioni dettagliate per evidenziare che le condizioni di detenzione nella prigione dell’isola di İmralı superano i maltrattamenti, che le pratiche del regime di ergastolo aggravato che violano il divieto di tortura e il divieto di discriminazione sono continuate sistematicamente, che abbiamo avuto non abbiamo avuto notizie dei nostri clienti dal 25 marzo 2021 e che la loro detenzione in incommunicado è continuata, che la Turchia non ha rispettato nessuna delle precedenti raccomandazioni e richieste del CPT, che le condizioni a İmralı si sono sempre deteriorate anziché migliorare e che la durabilità della prigione di İmralı dovrebbe essere migliorata esaminato data la sua posizione su una linea di faglia. Per questi motivi, al CPT è stato chiesto di rilasciare una dichiarazione pubblica sulle condizioni di İmralı, di invocare l’articolo 10/2 della Convenzione Europea per la prevenzione della tortura, di condurre una visita di fatto alla prigione dell’isola di İmralı per osservare ed esaminare le condizioni dei nostri assistiti sul posto e porre fine all’avvio delle procedure pertinenti per adottare misure coercitive nel tentativo di revocare il divieto di visita e migliorare le condizioni di detenzione. Tuttavia, il 2023 è entrato nei libri contabili come un altro anno in cui il CPT si è astenuto dall’intraprendere qualsiasi azione coercitiva per contrastare il sistema di isolamento di İmralı ed è rimasto inattivo e inefficace.

V. MANCATA ATTUAZIONE DELLA SENTENZA DELLA CEDU SU ÖCALAN 2 E IL PROCESSO DI SUPERVISIONE

19. Il regime dell’ergastolo aggravato, introdotto appositamente per il sig. Öcalan, è disciplinato dagli articoli 25 e 107 della legge n. 5275. Pertanto la pena detentiva continua per tutta la vita del condannato e non può essere in alcun modo interrotta. Nella sentenza su Öcalan n. 2 del 18 marzo 2014, la Corte EDU ha stabilito che tali norme giuridiche violano il divieto di tortura e ha affermato che la legislazione dovrebbe essere modificata per renderla conforme ai principi legali. È stata avanzata istanza di esecuzione di tale sentenza con la richiesta di ricorrere alla Corte Costituzionale per l’annullamento dell’articolo 107/16 della legge n. 5275 e dell’articolo 17/4 della legge n. 3713, che impediscono la libertà condizionale, dovuta alla loro incostituzionalità. Alla fine, come stabilito dalla CEDU nella sua sentenza, il signor Öcalan è stato detenuto in condizioni contrarie al divieto di tortura da 25 anni.

Abbiamo quindi chiesto che la sua condanna venga rivista senza ulteriori indugi dal punto di vista sociale, politico e giuridico e che gli venga offerta una reale prospettiva di rilascio. Tuttavia il giudice dell’esecuzione ha ignorato le constatazioni e le valutazioni della CEDU riguardanti una violazione della Convenzione e ha respinto la richiesta. Anche il ricorso contro tale decisione è stato respinto. Successivamente è stato presentato alla Corte Costituzionale un ricorso, tuttora pendente, concernente le stesse istanze.

20. A seguito della sentenza Öcalan n.2, in cui ha ritenuto che la condanna all’ergastolo aggravato, che significava la reclusione dei condannati fino alla morte, violava il divieto di tortura, la CEDU ha riscontrato violazioni simili nei casi Kaytan c. Turchia, Gurban c. Turchia e Boltan c. Turchia. Questi quattro casi sono stati inclusi nella procedura di supervisione del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa, ma non sono stati inseriti all’ordine del giorno dal Comitato per otto anni, nonostante il mancato rispetto delle sentenze da parte della Turchia.

Nel 2021, ÖHD, IHD, TIHV e TOHAV hanno presentato una comunicazione al Comitato ai sensi dell’articolo 9.2 del Regolamento sulla base del fatto che la Turchia non aveva attuato le sentenze della CEDU. Allo stesso modo, comunicazioni sono state presentate a nome di Öcalan nel 2016, 2017, 2018, 2019, 2022 e gennaio 2023 in conformità con la norma 9.1 del Regolamento interno del Comitato dei Ministri. Tali comunicazioni contenevano osservazioni dettagliate, conclusioni e spiegazioni riguardanti la mancata adozione da parte della Turchia di misure individuali e generali in linea con la sentenza della Corte. In seguito alle proposte sia della norma 9.1 che della norma 9.2, il Comitato ha deciso di includere tutte e quattro le sentenze nel suo ordine del giorno.

21. Nelle risoluzioni provvisorie della riunione del 30 novembre-2 dicembre 2021, il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa, incaricato di vigilare sulla cessazione delle violazioni della sentenza in questione, ha ribadito che la violazione del divieto di tortura continuata, che le condanne all’ergastolo dei ricorrenti continuavano a non essere riducibili nonostante la raccomandazione della Corte, che la Turchia non aveva condiviso le informazioni disponibili sulla questione e che non aveva rispettato i requisiti della sentenza.

Il Comitato ha inoltre dichiarato che dovrebbero essere adottate senza indugio misure legislative e altre misure adeguate per garantire un meccanismo di revisione della condanna all’ergastolo aggravato dopo un certo periodo minimo e per consentire il rilascio dei condannati per motivi penali, chiedendo alla Turchia di fornire informazioni sul numero di persone detenute che stavano attualmente scontando condanne all’ergastolo non riducibili e non rivedibili.

La Turchia è stata inoltre incoraggiata a trarre ispirazione dai buoni esempi di riforme adottate in altri Stati membri. Alla luce di queste risoluzioni, alla Turchia è stato chiesto di adottare immediatamente le misure necessarie e di informare il Comitato di tali misure entro settembre 2022.

22. La Turchia ha chiaramente difeso il regime dell’ergastolo aggravato sia nei precedenti piani d’azione che nelle sue comunicazioni del 2022, mostrando la sua intenzione di non modificare la legislazione, il che significa che le condizioni che violano il divieto di tortura continueranno.

Non ha invece fornito alcuna risposta in merito alle altre richieste alle quali era tenuta a rispondere. Poiché il “Processo di supervisione” del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa è entrato nel suo decimo anno, la Turchia è ancora lontana dal rispettare gli impegni assunti ai sensi dell’articolo 46 della Convenzione.

23. Il 26 gennaio 2023, abbiamo presentato un’altra comunicazione al Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa, invitando il Comitato a dare seguito alle decisioni provvisorie adottate nella riunione di novembre-dicembre 2021, per dichiarare decisioni provvisorie più risolute riguardo alle azioni necessarie e alle misure strutturali, sollecitare il governo ad adottare immediatamente misure generali che includano misure individuali, chiedere al governo di presentare un nuovo piano d’azione idoneo a porre rimedio effettivamente alla violazione riscontrata nella sentenza della Corte e avviare una procedura di infrazione contro la Turchia in linea con l’articolo 46 § 4 della Convenzione per non aver intrapreso alcun passo verso l’adozione di misure generali per un periodo di nove anni. Tuttavia, contrariamente allo spirito della sentenza della Corte EDU, il CoM ha ignorato le nostre richieste durante tutto l’anno.

24. D’altra parte, nel corso del 2023 ci sono state proteste, raccolte di firme, varie marce tra cui la marcia di Gemlik, dichiarazioni alla stampa, seminari, conferenze, workshop e, più recentemente, scioperi della fame e veglie per la giustizia e per opporsi alle condizioni di İmralı e alle politiche nazionali che hanno origine nel carcere. Attualmente continuano gli scioperi della fame e le veglie giudiziarie guidate dalle richieste di “libertà per Abdullah Öcalan e una soluzione democratica alla questione curda”.

25. In tempi in cui la verità viene ribaltata, è di vitale importanza identificare correttamente la fonte e i meccanismi della mentalità che preferisce il prolungato stallo politico della questione curda e capire dove volgere la testa per una soluzione democratica e futuro libero. Dal 1993, Öcalan ha profuso impegno e lavoro per la risoluzione della questione curda attraverso mezzi democratici. Per 25 anni a İmralı ha mantenuto la volontà e la determinazione nel garantire una soluzione democratica della questione curda basata sul diritto internazionale. In ogni occasione ha fatto appello all’opinione pubblica, ha avanzato le sue proposte e si è dichiarato pronto per una soluzione democratica. Ha optato per il dialogo e il negoziato per risolvere la questione curda e le questioni sociali correlate attraverso mezzi pacifici e democratici. Ma nonostante ciò, le politiche di stallo del governo hanno prevalso e sono addirittura diventate più pronunciate.

Conclusioni e risultati

*Imralı è governata da un regime straordinario in condizioni straordinarie. I diritti e le libertà fondamentali sono costantemente sospesi in un contesto privo di qualsiasi controllo giuridico.

Non vi è più alcuna sicurezza giuridica e prevedibilità. Tutti i legami dei detenuti con il mondo sono recisi, gli organi giudiziari agiscono senza imparzialità e indipendenza, uno scudo di impunità protegge le procedure, le decisioni e le azioni penali, le visite di avvocati, familiari e tutori sono vietate in una misura senza precedenti in tutto il mondo, i procedimenti riguardo a questi divieti vengono eseguiti in segreto e agli avvocati viene impedito di esercitare la loro professione. Da tre anni non abbiamo notizie dei nostri clienti, nemmeno nell’ambito di iniziative legali e umanitarie.

* La sentenza della CEDU nel caso Öcalan n. 2 del 18 marzo 2014 ha stabilito che il regime di reclusione aggravata fino alla morte ha violato il divieto di tortura dal momento in cui è stato attuato. Nella stessa sentenza, la Corte ha ritenuto che l’isolamento di Öcalan a İmralı violasse anche il divieto di tortura e ha raccomandato alla Turchia di agire per migliorare le condizioni di detenzione di Öcalan. Al contrario, le condizioni di isolamento si sono ulteriormente aggravate e hanno raggiunto il livello di isolamento assoluto dal 2015. Pertanto, il nostro cliente, il signor Abdullah Öcalan, è stato sottoposto alle forme più gravi di tortura e trattamenti inumani per 25 anni. Lo stesso vale per i nostri assistiti Konar, Aktaş e Yıldırım, che sono stati sottoposti a queste misure per nove anni da marzo 2015 quando sono stati portati in prigione.

* Nel suo rapporto del 5 agosto 2020, il CPT ha ritenuto che i nostri clienti fossero trattenuti in detenzione in incommunicado, affermando che questo stato di cose era inaccettabile e chiaramente contrario alla legge e agli standard internazionali (par. 48) e consigliando alle autorità turche di porre un freno porre fine a queste condizioni.

Il CPT ha inoltre ritenuto che le sanzioni disciplinari imposte per limitare il diritto dei detenuti a ricevere visite da parte dei familiari fossero basate su ragioni poco convincenti e capziose (par. 49). In precedenza, il Comitato aveva già ritenuto che il rifiuto delle visite degli avvocati dal 27 luglio 2011 – ad eccezione di cinque visite eccezionali – fosse una decisione politica e una misura contraria al diritto internazionale e nazionale (Rapporto CPT 2013, par. 18).

* Infine, come si può vedere nella richiesta di misure provvisorie del Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite del 6 settembre 2022, che ha poi ricordato al governo il 19 gennaio 2023, la detenzione in incommunicado dei nostri clienti a İmralı costituisce una forma di tortura. Queste sono condizioni inaccettabili che devono essere risolte immediatamente.

* Nonostante tutte le nostre richieste per l’adempimento delle raccomandazioni del CPT e delle richieste di misure delle Nazioni Unite, non vi è stato alcun cambiamento nella pratica per tutto il 2023 e la detenzione in incommunicado dei nostri assistitiè continuata senza intermittenza, anche nei casi in cui la legge lo richieda, come ad esempio nei terremoti. Pertanto, il 2023 è stato un altro anno di detenzione in assoluta incommunicado, in cui non abbiamo potuto ricevere un solo segno di vita dai nostri clienti.

* La detenzione in incommunicado dei nostri assistiti per quasi tre anni costituisce una flagrante violazione del divieto di tortura previsto dall’Articolo 3 della Convenzione Europea sui Diritti Umani. Inoltre, si sono verificate violazioni sistematiche e continue del diritto a un giusto processo ai sensi dell’articolo 6, del diritto al rispetto della vita familiare e privata e del diritto alla comunicazione ai sensi dell’articolo 8, del diritto a un ricorso effettivo ai sensi dell’articolo 13 e Articolo 18, che vieta la restrizione ingiustificata dei diritti e delle libertà.

* I divieti di visita dei familiari e dei tutori, rinnovati ogni tre mesi per tutto il 2023, e i divieti di visita degli avvocati e di comunicazione telefonica, rinnovati ogni sei mesi, sono privi di base materiale e giuridica. Si tratta apparentemente di “decisioni giudiziarie o sanzioni disciplinari”, ma nella sostanza e nel contenuto si basano sulla logica politica del governo. In quanto decisioni politiche illegali, non possono legittimare la detenzione in incommunicado.

Al contrario, il fatto che queste decisioni siano attuate congiuntamente in modo da impedire anche il minimo contatto con il mondo esterno è la prova sia della detenzione in incommunicado dei nostri assistiti sia dell’esistenza di un meccanismo di fatto extra-legale e segreto specifico per İmralı che si basa sulla cooperazione segreta tra governo, amministrazione e magistratura.

* L’assoluto isolamento e la detenzione in incommunicado dei nostri assistiti non solo sono contrari agli standard giuridici internazionali, ma anche alle norme legali e costituzionali esistenti. Né nelle convenzioni internazionali di cui è parte la Repubblica di Turchia, né nella legislazione nazionale della Repubblica di Turchia esiste alcuna regolamentazione che giustifichi la detenzione dei nostri clienti in condizioni in cui sono completamente esclusi da ogni contatto con l’esterno mondo.

Coloro che sono coinvolti nell’attuazione e nel mantenimento del sistema di isolamento di İmralı e nella concomitante detenzione in incommunicado dei nostri assistiti, che non trae la sua fonte dalla costituzione e dalle leggi e viola tutti gli obblighi internazionali negativi e positivi, commettono sistematicamente i crimini di abuso di potere, impedendo l’esercizio dei diritti e delle libertà e violazione del divieto di tortura.

* Non è difficile vedere il parallelismo tra la costruzione di una vita al di fuori della legge e della democrazia in Turchia, che affonda le sue radici nel rigido approccio securitario basato sulla riluttanza a trovare una soluzione politica alla questione curda, e il sistema di isolamento di İmralı , in cui la Costituzione, la CEDU e altri accordi giuridici vengono ignorati. A questo proposito, Öcalan, durante i suoi 25 anni a Imrali, ha sempre dichiarato di essere a favore di una soluzione democratica, costituzionale e pacifica alla questione curda e si è posizionato di conseguenza. Di fronte alle forze contrarie al dialogo e alla soluzione, ha sfruttato ogni opportunità per portare avanti il suo straordinario progetto di una politica di soluzione democratica, di pace e di sopravvivenza.

* Guardiamo indietro a venticinque anni di isolamento. Dopo la svolta verso l’isolamento assoluto nel 2015, le autorità sono ricorse a politiche e pratiche di detenzione in incommunicado assoluto nel 2021, che hanno ulteriormente inasprito nel 2022 e nel 2023. Ciò significa che il governo ha scelto di disattivare i mezzi legali e politici e di fare invece affidamento sulla forza e sulle politiche di sicurezza. Questa è la politica di coloro che si oppongono alla democrazia, alla soluzione democratica, al dialogo e al negoziato per la pace, e che sfruttano lo stallo politico, il conflitto, la polarizzazione e la rendita. Le conseguenze negative di queste politiche hanno trascinato il Paese e la regione in molteplici crisi ingestibili e hanno portato allo sfruttamento di tutte le risorse del popolo e della regione da parte dei gruppi dominanti.

* Tutti gli attuali indicatori economici, politici, sociali e legali mostrano che è imperativo che le porte di İmralı si aprano e che Öcalan assuma pienamente il suo ruolo centrale nel garantire una soluzione democratica e la pace. Senza ulteriori indugi, dovrebbe essere adottata una politica di dialogo e negoziazione in cui siano garantite la salute, la sicurezza e la libertà di Öcalan, in modo che la sua posizione di soluzione democratica e di pace possa essere a beneficio di tutti. Ciò significa optare per mezzi legali e politici.

* È un bisogno e una necessità storica che il 2024 porti la libertà di Öcalan e, in connessione con ciò, la soluzione della questione curda nel contesto della transizione verso una costituzione democratica e uno stato di diritto democratico, adattato alla situazione internazionale ONU e Convenzioni europee sui diritti umani, che garantiscono tre generazioni di diritti umani e libertà.

STUDIO LEGALE ASRIN