Murat Karayılan: Abbiamo preso decisioni di vasta portata, lo Stato deve adottare lo stesso approccio

Murat Karayılan, esponente del consiglio di comando del centro di difesa popolare (HSM), ha rilasciato un’intervista a Sterk TV sugli sviluppi in corso. Riferendosi al processo avviato dal leader curdo Abdullah Öcalan il 27 febbraio 2025, Murat Karayılan lo ha descritto come significativo e storico affermando: “È importante non solo per noi, ma anche per la Repubblica di Turchia e per lo Stato turco. La questione curda è una delle sfide più antiche e fondamentali della Turchia. Quell’iniziativa ha rappresentato un passo di grande importanza. Come movimento crediamo che la lotta debba d’ora in poi proseguire attraverso mezzi democratici e sociali. Abbiamo intrapreso quelle azioni per convinzione. Credevamo nella strategia di lotta per la società democratica e abbiamo agito di conseguenza. Rimaniamo fedeli a tale principio. Le nostre azioni hanno dimostrato questo impegno. Nel corso dell’ultimo anno e mezzo, la posizione del nostro movimento, le decisioni prese e i passi compiuti hanno dimostrato con quanta fermezza sia il movimento che la sua leadership siano impegnati su questa strada. Abbiamo agito nel pieno rispetto delle nostre regole. Abbiamo preso decisioni irreversibili. Tuttavia, lo Stato turco non ha ancora intrapreso alcuna azione legale.

Ciò non significa che non sia stato fatto nulla. Ci sono state visite a İmralı, è stata istituita una commissione parlamentare e, dopo un certo periodo, il cessate il fuoco è diventato reciproco, ponendo fine ai combattimenti.Si tratta ovviamente di sviluppi significativi. Però le misure necessarie per far progredire il processo ed evitare che si protragga ulteriormente non sono ancora state messe in atto. A quanto pare, lo Stato turco non ha ancora preso una decisione definitiva su questo tema. Continuano a sollevare diverse questioni, ma da quanto si può vedere, rimangono indecisi tra il dire sì e il dire via.

Anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma

Sottolineando la sfiducia creata dallo Stato, Murat Karayılan ha proseguito: “Un altro problema è che c’è molta sfiducia. Ad esempio, finora lo Stato non ha intrapreso alcuna iniziativa per costruire fiducia. Non c’è stato alcun gesto di avvicinamento. Abbiamo sciolto il PKK e posto fine alla nostra strategia di lotta armata. In altre parole, abbiamo messo fine all’ostilità. Abbiamo detto: “Iniziamo un nuovo capitolo, non vogliamo più ostilità, ma amicizia”. È vero che il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e personalità come Devlet Bahçeli parlano di fratellanza curdo-turco-araba. I funzionari statali rilasciano di tanto in tanto dichiarazioni di questo tipo. Ma in pratica, non c’è stata alcuna riconciliazione. Non sono ancora stati adottati provvedimenti legali necessari. Naturalmente il fatto che ci sia voluto così tanto tempo è di per sé oggetto di dibattito. Ci sono senza dubbio delle ragioni per questo. Ma il problema inizia dall’approccio stesso. Ad esempio, parlano di una “Turchia libera dal terrorismo”. La questione curda è una questione storica e sociale. È una delle questioni fondamentali della Turchia. Come si può risolvere questo problema riducendolo a una questione di “terrorismo”? È proprio qui che risiede il vero problema, nella mentalità. È evidente che c’è un problema con la mentalità dello Stato; non ha le idee chiare sulla questione. Ad esempio, abbiamo deciso che d’ora in poi vogliamo risolvere questo problema attraverso il dialogo. Abbiamo cambiato il nostro paradigma per risolvere il problema. Ma anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma. Se lo Stato continua ad agire con la sua vecchia mentalità di distruzione e annientamento, tali atteggiamenti continueranno a prevalere. Loro vedono ancora i curdi come una minaccia. Eppure noi vogliamo essere amici. Come può esserci fratellanza?

Prima di tutto deve venire l’amicizia; solo allora può nascere la fratellanza. Ma voi ci chiamate fratelli, pur considerandoci allo stesso tempo una minaccia. Ci chiamate fratelli, eppure non ci concedete i nostri diritti né li riconoscete. Al contrario, ci trattate come se ci fossimo arresi. Come può funzionare? È proprio qui che sta il vero problema.

Vogliamo fare pace con lo Stato, trasformare la repubblica in una repubblica democratica e diventarne parte integrante. Non vogliamo opporci alla repubblica. Questo è l’approccio fondamentale del nostro leader e del nostro movimento. Ma non vediamo lo stesso approccio da parte dell’altra parte. Al contrario,affrontano la questione con sospetto, preoccupazione e ansia. Noi abbiamo preso la nostra decisione; sosteniamo la decisione del Congresso. Non si tratta di decisioni ordinarie. Eppure vediamo che l’altra parte continua ad affrontare la questione con sospetto e preoccupazione. Finché questo approccio rimarrà invariato e finché la Repubblica continuerà a considerarci una minaccia, non potrà svilupparsi fiducia nemmeno da parte nostra. Esiste un problema, ma non c’è fiducia che questo problema verrà risolto. A mio avviso, ciò deriva dall’approccio dello Stato.

Opportunità storica

Criticando il fatto che, nonostante la retorica, gli accordi legali non siano ancora stati presentati al parlamento, Murat Karayılan ha affermato: “Negli ultimi giorni si è parlato della decisione di sottoporre la legge quadro al parlamento entro questo mese. Sarebbe un passo molto importante. Se la legge quadro non fosse unilaterale, ma inclusiva, rappresenterebbe un’opportunità storica per la Turchia. È opinione diffusa che la questione curda esista fin dalla fondazione della Repubblica. In realtà, la questione esisteva anche durante l’ultimo secolo dell’Impero Ottomano. Prima di allora, c’è stato un periodo di pacifica coesistenza. Ma negli ultimi 220 anni, dalla ribellione di Abdullah Babanzade a Silêmanî-Koye (Köysancak) nel 1806, c’è stato un conflitto tra il popolo curdo e lo Stato ottomano e in seguito alla sua fondazione, la Repubblica di Turchia. Vorrei sottolineare che il periodo ottomano fu in qualche modo più conciliante. A volte si fece la pace, a volte si combatterono e a volte si raggiunsero degli accordi. Lo Stato ottomano era più capace di trovare soluzioni a questo riguardo. Il suo approccio era più conciliante; coloro che si ribellavano venivano generalmente perdonati e ricevevano incarichi. Fu il caso di Bedirxan Bey e dello sceicco Ubeydullah, ad esempio. La Repubblica, invece, affrontò la questione con la violenza e le esecuzioni. Durante l’era repubblicana, la situazione si aggravò notevolmente e persistette per tutti i 102 anni di storia della Repubblica.

Sottolineando la sfiducia creata dallo Stato, Murat Karayılan ha proseguito: “Un altro problema è la grande sfiducia che regna. Ad esempio finora lo Stato non ha fatto alcun passo per costruire la fiducia. Non c’è stato alcun gesto di avvicinamento. Abbiamo sciolto il PKK e posto fine alla nostra strategia di lotta armata. In altre parole, abbiamo posto fine all’ostilità. Abbiamo detto: ‘Iniziamo un nuovo capitolo, non vogliamo più ostilità, ma amicizia’. È vero che il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e figure come Devlet Bahçeli parlano di fratellanza curdo-turco-araba. I funzionari statali rilasciano dichiarazioni in tal senso di tanto in tanto.

Eppure in pratica, non c’è stata alcuna riconciliazione. Non sono ancora stati compiuti i passi legali necessari. Certo, il fatto che ci sia voluto così tanto tempo è di per sé oggetto di dibattito. Ci sono, senza dubbio, delle ragioni per questo. Ma il problema inizia con l’approccio stesso. Ad esempio, parlano di una ‘Turchia libera dal terrorismo’. La questione curda è una questione storica e sociale. È uno dei problemi fondamentali della Turchia. Come si può risolvere questo problema riducendolo a una questione di “terrorismo”? Il vero problema risiede nella mentalità. Chiaramente, c’è un problema con la mentalità dello Stato; non è chiara sulla questione. Ad esempio, abbiamo deciso che d’ora in poi vogliamo risolvere questo problema attraverso il dialogo. Abbiamo cambiato il nostro paradigma per la risoluzione del problema. Ma anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma. Se lo Stato continua ad agire con la sua vecchia mentalità di distruzione e annientamento, tali atteggiamenti continueranno a prevalere. Continuano a vedere i curdi come una minaccia. Eppure noi vogliamo essere amici. Come può esserci fratellanza? L’amicizia deve venire prima; solo allora può esserci fratellanza. Ma voi ci chiamate fratelli mentre allo stesso tempo ci vedete come una minaccia. Ci chiamate fratelli, eppure non ci concedete i nostri diritti né li riconoscete. Anzi, ci trattate come se ci fossimo arresi. Come può funzionare? È qui che sta il vero problema.

Questa legge sarà completa o no?

Murat Karayılan ha proseguito: La Repubblica di Turchia può risolvere questo problema. Come? Quando la Repubblica venne istituita, i conservatori furono esclusi e i curdi divennero un bersaglio. Di seguito i conservatori lottarono in un modo o nell’altro e divennero parte integrante della repubblica. Cosa rimane irrisolto adesso? I curdi. I curdi sono uno dei popoli più antichi della Mesopotamia e una parte significativa del Kurdistan si trova all’interno della Turchia. Vivono sia dentro che fuori dai confini turchi. Oggi desiderano essere cittadini uguali e liberi nel quadro di una repubblica democratica. La Repubblica, a sua volta, deve accoglierli. Ecco perché è necessario un approccio radicale. Se il Parlamento turco, o coloro che stanno redigendo questa legge quadro, affronteranno la questione su questa base, si inaugurerà un’era completamente nuova in Turchia. Sarà un passo importante per fare della Turchia un centro di democrazia in Medio Oriente e permetterle di emergere e brillare. Attendiamo di vedere come sarà questa legge. Coprirà tutto o no?

L’isolamento continua

Per 42 giorni nessuno a parte la delegazione statale ha potuto vedere Rêber (il leader) Apo. È evidente che Rêber Apo rimane in isolamento. Non si tratta di un isolamento ordinario, bensì politico.

C’è un motivo dietro tutto questo. Sappiamo che la delegazione statale ha visitato İmralı e ha tenuto incontri con Rêber Apo, a volte apparentemente anche con la partecipazione degli altri prigionieri. Sembra che questo isolamento sia continuato perché finora non si è giunti a nessuna soluzione. Questa è la situazione. C’è stato anche un periodo di isolamento dal 27 marzo al 15 maggio. Ora, negli ultimi 42 giorni, nessuna delegazione esterna ha visitato Rêber Apo. Eppure, questo è proprio il periodo in cui tali visite avrebbero dovuto avere luogo con maggiore frequenza. Rêber Apo, noi e molte persone del pubblico desideriamo che questo isolamento venga revocato e che le visite diventino più frequenti. Prima di questo c’era stato anche un periodo di isolamento di 49 giorni. Ora la situazione è di nuovo la stessa; sono passati 42 giorni. Ma sappiamo che la delegazione statale ha visitato İmralı. Lì stanno tenendo degli incontri con Rêber Apo. Anche gli altri compagni di Rêber Apo potrebbero partecipare. È in corso una discussione. Ma poiché tali discussioni non hanno prodotto risultati, l’isolamento continua. Adesso alcune persone vicine al governo hanno dichiarato ai media che Rêber Apo ha approvato la legge quadro. Fanno queste affermazioni, ma non è vero, sono menzogne. Anche questa è una guerra psicologica. Vogliono creare aspettative e speranza. Se si fosse raggiunto un accordo, avrebbero spianato la strada e la delegazione del partito DEM si sarebbe recata a İmralı lo stesso giorno. Allora perché non permettono ancora a nessuno di andare? Perché le discussioni non hanno prodotto un risultato chiaro.

Ecco perché non vogliono che le opinioni e i punti di vista di Rêber Apo giungano a noi o al pubblico finché la questione non si sarà risolta. Credono di agire in questo modo per precauzione. Sanno che, se si tenesse un incontro, Rêber Apo valuterebbe, commenterebbe e criticherebbe la situazione attuale. Questo dimostra che non si è ancora raggiunto un accordo, ed è per questo che le cose continuano così. Almeno, questa è la nostra interpretazione.

Stanno imponendo il loro approccio al leader Apo

Cos’altro si può notare? Lì (a İmralı), lo Stato sta cercando di imporre il proprio approccio a Rêber Apo. Sembra che attraverso le discussioni e con azioni unilaterali, stia cercando di imporre il proprio punto di vista e di farlo accettare. Questa è l’impressione che si ha. Lo Stato non dovrebbe agire in questo modo! Non è giusto imporre la propria posizione a Rêber Apo o insistere su determinate questioni. Né è giustificato l’isolamento. Questa è una questione criticabile; è motivo di preoccupazione.

Sottolineando che Abdullah Öcalan è il capo negoziatore, Murat Karayılan ha affermato: “Può assumere decisioni su ogni questione. Noi, i nostri compagni e il nostro movimento lo abbiamo già chiarito. Tuttavia siamo noi a decidere sulle questioni che riguardano Rêber Apo. In altre parole, sono i guerriglieri a prendere queste decisioni. Il Congresso ha affidato questa iniziativa ai guerriglieri.” Quale decisione ha adottato il XII Congresso del PKK? Quali sono state le sue decisioni? In particolare il Congresso ha stabilito che Rêber Apo debba guidare il processo di deposizione delle armi. Ciò significa che Rêber Apo riacquisterà la libertà fisica e metterà in pratica tali decisioni. Questa iniziativa è stata affidata ai guerriglieri. Per questo motivo la posizione del nostro movimento e dei guerriglieri riguardo a Rêber Apo è chiara.

I curdi devono essere inclusi nella legge

Nulla può progredire senza Rêber Apo. Non bisogna insistere su questo punto. Insistere ulteriormente non farebbe altro che rendere il processo più difficile. In questo modo non si otterrebbe alcun risultato. Come ho detto prima è necessaria una legge completa che risolva questa questione secolare. Bisogna elaborare una soluzione con questa mentalità. Se il leader del popolo curdo rimane in prigione, il popolo curdo non sarà libero. Il nostro popolo ha espresso questa realtà come slogan nelle sue recenti manifestazioni. Anche i suoi rappresentanti l’hanno espressa. Lo diciamo da sempre. Questa è la visione del nostro popolo, dei nostri guerriglieri e del nostro movimento. La fratellanza si sviluppa sulla base dell’accettazione reciproca. Non può essere raggiunta attraverso la negazione. Prima di tutto questa realtà deve essere riconosciuta. Un altro punto è che dicono “I curdi esistono, e i curdi e i turchi sono fratelli”. Se dicono tuto questo, allora i curdi esistono. Se è così allora anche i curdi dovrebbero essere inclusi nella legge e rientrare nel suo ambito di applicazione. Non dovrebbero rimanere al di fuori della legge. Solo allora potranno diventare cittadini democratici e liberi. Se ciò non accade, allora introdurre una legge restrittiva che si applichi solo ai guerriglieri, e persino dividerli in categorie, non porterà a una soluzione, ma solo ad aggravare la situazione di stallo. Questa è una questione storica e richiede un senso di responsabilità storico. Da parte nostra, stiamo cercando di affrontarla in modo responsabile. Vogliamo che il problema venga risolto alla radice. Desideriamo sinceramente che in Turchia si sviluppi una repubblica democratica, con la piena partecipazione dei curdi, che non saranno più considerati nemici. Per questo abbiamo preso decisioni di vasta portata. Ma anche l’altra parte deve agire allo stesso modo. Lo Stato deve fare altrettanto. Solo allora potrà emergere una soluzione.

Riferendosi all’opportunismo politico e alla guerra psicologica perpetrati da alcune fazioni durante il processo, Karayılan ha affermato: “In passato tali azioni venivano compiute per opportunismo politico o come parte di una guerra psicologica. Questo era comprensibile. Ma ora la questione è sul tavolo e c’è un programma per una soluzione politica democratica. Sollevare tali questioni e inserirle nell’agenda non è corretto. È un’esagerazione, è una menzogna. La realtà è che nessuna delle due parti ha ottenuto il risultato desiderato in questa guerra. In altre parole non c’è né un vincitore né un perdente.” Se lo Stato turco avesse ottenuto il risultato desiderato a Zap e Metîna, nonostante quattro anni di insistenza, e non si fosse trovato in una situazione di stallo, questo processo non si sarebbe sviluppato. Le cose non sono come vengono presentate. Si tratta di autocelebrazione e di rifiuto di riconoscere la realtà. Non è il momento di intraprendere una guerra psicologica. Ciò che serve è un approccio più autentico e realistico. Il popolo curdo aveva ragione e ha resistito. Questa non è una resistenza sviluppata unicamente dai guerriglieri. Un’intera società sta resistendo. La forza di questo movimento non risiede solo nella sua forza armata. Possiede anche una forza sociale, organizzativa, politica e diplomatica, e una forza in ogni altro ambito. Il movimento è cresciuto. Per questo motivo, le affermazioni della controparte secondo cui “li abbiamo indeboliti” non sono vere.

È necessaria l’istituzione di una commissione giustizia e verità

Non è corretto classificare i guerriglieri come colpevoli o innocenti. Se dovessimo aprire i fascicoli, vedremmo che i vostri crimini superano di gran lunga i nostri. Se venisse istituita una Commissione per la giustizia e la verità, cosa che proponiamo anche noi, allora vediamo chi è responsabile di cosa. 17.500 dei nostri sono stati assassinati con l’etichetta di “omicidi irrisolti”. Più recentemente, nel 2015, 270 dei nostri sono stati bruciati vivi nei sotterranei di Cizre. Se parliamo di crimini, chi li ha commessi? Se dovessimo aprire i fascicoli del caso, sarebbe tutta un’altra questione. Ma non è questo il punto. Non sono queste le cose che dovrebbero dire coloro che desiderano sinceramente far progredire il processo verso una soluzione. La discussione dovrebbe concentrarsi su come raggiungere una soluzione. Altrimenti anch’io potrei dire molte cose.

Nessuno dovrebbe rovesciare la realtà

Riguardo alle misure adottate immediatamente dopo l’appello di Abdullah Öcalan, Murat Karayılan ha aggiunto: “Quando Rêber Apo ha lanciato il suo storico appello il 27 febbraio, abbiamo tenuto una riunione il giorno successivo e dichiarato un cessate il fuoco il 1° marzo 2025, non è vero? Lo Stato ha accettato immediatamente il cessate il fuoco? No. Ha continuato le sue operazioni militari. Solo dopo che due operazioni consecutive sono state condotte a Zap il 24 e il 26 giugno utilizzando tattiche di droni a sciame, lo Stato ha chiesto: ‘Cosa volete che facciamo per fermarci?’ Abbiamo risposto: ‘Non state rispettando il cessate il fuoco. Invece lo state usando come un’opportunità per accerchiare le nostre forze, ed è per questo che ci comportiamo in questo modo’. È stato allora che hanno accettato il cessate il fuoco. Quando? Il 1° luglio 2025 hanno adottato una posizione di cessate il fuoco. Allo stesso modo, gli aerei da ricognizione hanno continuato i loro voli. È stato solo dopo che due droni armati Akıncı hanno volato a un’altitudine di circa 11.000 metri e che droni sono stati abbattuti sopra Qendîl (Qandil), tanto che l’attività dei droni su Qendîl si è fermata. Può un movimento indebolito abbattere droni che volano a un’altitudine di 11.000 metri? Per quanto ne sappiamo, gli unici paesi in Medio Oriente in grado di farlo sono Turchia, Iran e Israele. Non ce n’è nessun altro. La quarta forza è il nostro movimento. Nessuno dovrebbe capovolgere la realtà. Ha raggiunto un alto livello di capacità tecnologica. Se Rêber Apo non avesse lanciato il suo appello, avremmo potuto estendere ulteriormente la guerra. Avremmo potuto colpire non solo obiettivi vicini, ma anche quelli più lontani. Avremmo potuto colpire risorse economiche, impianti petroliferi e siti fino a 800 chilometri di profondità. Il nostro movimento possedeva i mezzi e le capacità tecnologiche per farlo. Eppure, nonostante tutto questo, il nostro movimento ha posto fine alla guerra perché credeva nella strategia di Rêber Apo di una società democratica e di una politica democratica.

Senza dubbio, possediamo ancora oggi quelle capacità. Se dovessi parlarne, direi che… Dicono: “Ci sta minacciando”. Ma noi abbiamo queste capacità. Il nostro popolo e la nostra società dovrebbero saperlo. Tuttavia, abbiamo scelto la via della politica democratica e abbiamo adottato la strategia della società democratica. Questa è la strategia che vogliamo perseguire. Ma se, nonostante ciò, dovessimo essere soggetti ad attacchi militari mirati alla nostra distruzione, se cercassero di eliminarci usando i vecchi metodi di guerra, saremmo in grado di rispondere con una forza tre o quattro volte maggiore di prima. Abbiamo la capacità di rispondere non solo a obiettivi vicini, ma anche a quelli più lontani. Il nostro movimento ha questo potenziale. Il nostro popolo e coloro che osservano da lontano potrebbero non saperlo, ma credo che i funzionari statali lo sappiano. Il nostro movimento ha questo potenziale. Ha quadri devoti e capaci che lo hanno reso possibile. La sua esperienza tattica è cresciuta e ha sviluppato una padronanza tecnologica. Non esiste un contromisura efficace né alle tattiche dei tunnel sviluppate negli ultimi anni né ai droni a fibra ottica FPV di recente impiego. Certo, anche l’esercito turco ha delle capacità, non voglio sottovalutarle, ma non esiste un contromisura efficace a questi sistemi. Di fatto, ne sono rimasti privi. Questo è un dato di fatto.

Un altro punto è che abbiamo acquisito queste tecnologie solo negli ultimi anni. Ci lavoriamo e ne seguiamo gli sviluppi da molto tempo. Per questo, se qualcuno dice “torniamo al passato”, questo movimento è in grado di difendersi.

La nostra strategia è la politica democratica

Pertanto la nostra decisione di porre fine alla strategia della lotta armata è definitiva. Non torneremo a quella strategia. Le decisioni del XII Congresso del PKK sono definitive. Non ci sarà alcuna revoca della decisione di sciogliere il movimento, né della decisione di porre fine alla strategia della lotta armata. Qual è la nostra strategia? La nostra strategia è la politica democratica. Ma se dovessimo essere attaccati, ci difenderemo. Abbiamo la capacità di farlo, e tutti devono saperlo. Siamo pronti a proseguire la nostra lotta attraverso la politica democratica in un paese democratico basato sullo stato di diritto. Tuttavia se dovessero cercare di attaccarci con il supporto di paesi stranieri o di determinati gruppi, tutti devono sapere che abbiamo i mezzi per difenderci. Anzi, abbiamo la capacità di sviluppare ulteriormente queste capacità. Non siamo senza opzioni, abbiamo delle alternative. Ma la nostra prima opzione, la nostra scelta principale e la nostra decisione fondamentale è la decisione di Rêber Apo: la politica democratica. Vogliamo che chi si trova dall’altra parte lo capisca correttamente e si comporti di conseguenza.