L’Avvocato Ibrahim Bilmez: Il Ministero mente, cercano di negare l’isolamento

La delegazione turca non è riuscita a fornire una risposta legale alla domanda del relatore speciale delle Nazioni Unite contro la tortura, Maeda Naoko, sull’isolamento di Imrali. La Turchia ha affermato che non esiste isolamento, ma un divieto.

Nel Palazzo Wilson dell’Ufficio delle Nazioni Unite a Ginevra si sta svolgendo l’80a sessione del Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura. Le violazioni dei diritti umani in Turchia sono attualmente oggetto di discussione e di dibattimento. Agli incontri partecipani i relatori del Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura, i rappresentanti delle organizzazioni non governative che presentano rapporti sulla Turchia e una delegazione del regime di Ankara.

Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite si interroga sull’isolamento di Öcalan

I relatori speciali delle Nazioni Unite contro la tortura hanno sottolineato nelle loro presentazioni la portata delle violazioni dei diritti nelle carceri della Turchia e del Kurdistan. La relatrice speciale Maeda Naoko, in rappresentanza del Giappone, ha preso la parola e nella sua relazione ha affrontato in particolare l’isolamento del rappresentante curdo Abdullah Öcalan.

Nella sessione pomeridiana, Fatih Güngör, vicedirettore generale per le carceri e i centri di detenzione presso il Ministero della Giustizia, ha risposto a nome della delegazione turca alle domande dei relatori speciali sulle violazioni dei diritti nelle carceri.

Faih Güngör ha affermato che gli standard nelle carceri turche sono in linea con le convenzioni internazionali e ha sostenuto che, contrariamente a quanto riferito da molte organizzazioni non governative, non vi è isolamento nelle carceri.

Ha anche affrontato brevemente la questione dell’isolamento a Imrali, dove Abdullah Öcalan è detenuto in isolamento dal 1999 e in detenzione proibita in incommunicado da più di tre anni.

Fatih Güngör ha affermato che Abdullah Öcalan è stato condannato all’ergastolo senza revoca dai tribunali speciali di sicurezza dello Stato ai sensi dell’articolo 125 del codice penale turco e ha difeso le sanzioni disciplinari e il divieto di visite legali a cui Öcalan è stato arbitrariamente sottoposto da tempo.

Fatih Güngör ha cercato di giustificare l’isolamento di Öcalan affermando che “sta attualmente scontando la sua pena nel carcere di massima sicurezza di Imralı insieme ad altri tre prigionieri. Gli individui che non si comportano in conformità con la legge possono essere soggetti a una serie di sanzioni da parte dell’autorità di vigilanza dell’amministrazione penitenziaria”. Consiglio. Alcuni reati commessi in carcere possono comportare il divieto di visite.

Competente a irrogare le sanzioni disciplinari è il Collegio di disciplina penitenziaria. Una volta presa la decisione il detenuto viene informato e può ricorrere al giudice dell’esecuzione. Può anche portare la questione davanti a un tribunale competente. Di conseguenza le visite dei familiari ai prigionieri di Imralı sono state sospese per tre mesi. In questo periodo sono quindi vietate le visite dei parenti. Nessuna obiezione o reclamo è stato presentato contro questa decisione, che è diventata definitiva ed esecutiva nell’aprile 2024. Le visite degli avvocati sono state sospese per sei mesi con ordinanza del tribunale nel maggio 2024. Contro questa decisione è stato presentato ricorso, ma è stato respinto nel giugno 2024. , cosicché la decisione è diventata definitiva.”

L’Avvocato Ibrahim Bilmez: “La legge è stata sospesa a Imrali”

Ibrahim Bilmez, avvocato di Abdullah Öcalan, ha dichiarato all’agenzia stampa Firat News: “Ogni tre mesi, sia il signor Öcalan che i suoi compagni di prigionia a Imralı ricevono sanzioni disciplinari.

Questa pratica contraddice il diritto penitenziario e la legge in generale. Le sanzioni disciplinari non possono essere imposte in questa forma ininterrotta. I nostri clienti hanno più volte fatto ricorso contro le sanzioni imposte. Come sappiamo, il sistema giudiziario non funziona affatto quando si tratta di Imrali. Questi appelli non hanno portato ad una sola risposta positiva.

Come avvocati da 25 anni non riusciamo ad ottenere una decisione positiva da parte della magistratura turca su nessuna delle nostre richieste. Può darsi quindi che i nostri assistiti non presentino domanda perché hanno perso la fiducia negli osservatori e nei tribunali, perché nel loro caso la giustizia non funziona e perché credono che il risultato sarà sempre lo stesso. Purtroppo al momento non possiamo nemmeno saperlo”.

Le motivazioni delle sentenze le apprendiamo dai verbali del CPT

Il team legale non riceve nemmeno i verdetti delle forze dell’ordine e dei tribunali. Ibrahim Bilmez ha spiegato: “Un altro punto importante è che queste decisioni non vengono comunicate a noi avvocati autorizzati. Normalmente la procedura deve funzionare così: dobbiamo essere in grado di conoscere le sanzioni imposte ai nostri clienti per poter presentare ricorso. Nonostante tutto ciò, continuiamo a presentare domande per conto dei nostri clienti su base presuntiva. Anche noi facciamo appello a queste condizioni, perché sappiamo che le sentenze vengono sempre pronunciate in periodi di tre mesi. Si tratta di chiamare con il suo nome l’isolamento causato dalle punizioni disciplinari che da anni vengono inflitte ogni tre mesi nel carcere di Imrali. Non possiamo nemmeno conoscere direttamente le ragioni delle punizioni. Possiamo leggerli dai rapporti del CPT. Ad esempio i detenuti hanno il diritto di incontrarsi con tre persone per un’ora a settimana per attività sportive. Questo può essere su un campo da pallavolo una volta e su un campo da basket un’altra volta. Non sappiamo nemmeno se questo diritto al momento sia riconosciuto, ma la motivazione dietro una delle punizioni riportate nei verbali era la seguente: si faceva sport per 45 minuti e gli ultimi 15 minuti si passavano a parlare correndo. Questo dice tutto. Sei seriamente accusato di non aver giocato a pallavolo per 60 minuti ma di aver parlato negli ultimi 15 minuti? Quindi le dichiarazioni del funzionario del Ministero all’ONU non sono vere. È solo un tentativo di coprire questa pratica illegale.”