Sulla metodologia e il regime della verità

Io sono in grado di designare diversi paragoni tra il clero sumero-gli inventori di questa logica- e la mentalità scientifica dei giorni nostri. La mia convinzione è che entrambi rappresentino la stessa civilizzazione.

Un introduzione sulla problematica della metodologia e della verità.

Il metodo, come concetto, si riferisce al percorso più breve possibile, consuetudine o approccio consapevole utilizzato per arrivare ad un determinato obiettivo, e a degli obbiettivi.Viene trovato un metodo se e quando un percorso è considerato il percorso più veloce per arrivare all’obiettivo determinato.Il metodo ha successo quando è stato provato ed è giudicato fruttuoso.È essenziale per chi è interessato a che questo processo di approvazione sia un lungo e rigoroso.

Quando cerchiamo di comprendere le profondità della storia, vediamo che il primo metodo utilizzato nella comprensione delle mentalità e dei fenomeni è l’approccio mitologico. La mitologia ,in senso stretto, è un metodo; un metodo di decodifica della realtà. Dietro la metodologia c’è una comprensione dell’universo. La tendenza della mitologia la prendere la natura come organismo vivo, è presa oggi come un pò infantile.Tuttavia, quando noi consideriamo l’attuale condizione della scienza moderna , possiamo vedere che questa tendenza- e la metodologia impiegata- non è così fuori luogo. Al contrario, i metodi che hanno pensato alla natura come intatta, inanimata e priva di dinamismo sono relativamente privi di significato.In relazione alla vita, l’approccio mitologico è decisamente ecologico, lontano dal fatalismo e dal determinismo, e quindi aperto alla libertà.Questa visione apparentemente naturalistica della vita aveva, nel suo tempo, accompagnato ardentemente le comunità nell’era delle principali religioni.Le mitologie contenenti sacralità, leggende e epiche erano la mentalità fondamentale della vita neolitica.

L’apparente contraddizione tra i miti e il mondo oggettivo, tuttavia, non significa che non si possano interpretare analisi significative.E ‘in ogni modo possibile fare commenti importanti sui miti, pieni di significato coerente.Infatti, senza tali commenti solo una concezione limitata della storia può essere raggiunta.La mitologia, come metodo fondamentale, è un apparato vitale nella concezione dei gruppi umani che hanno-per un lungo periodo di tempo-ha fatto uso della spiegazione mitica.

Il metodo scientifico- che è attentamente presentato come l’opposto del metodo mitologico-è stato provato di aver occupato se stesso con la costruzione dei propri miti. Le religioni precedenti impegnate nel dogma, e le loro continue affermazioni di lavorare su leggi universali assolute, hanno senza soluzione di continuità hanno tentato di screditare il metodo mitologico.E’ tempo per questo di essere invertito, e quindi l’eminenza del metodo mitologico ripristinata. Le mitologie come perenti del metodo utopico, sono forme indispensabili dello spettro del genere umano del significato e della mentalità. Per escludere l’utopia e la mitologia dalla mente umana è come confiscare l’acqua dal corpo. Deve essere ulteriormente compreso che le ricchezze della mente umana- non possono essere ridotte meramente a un organismo analitico matematico e letterato. Questo è incongruente con la vita stessa.

Come milioni di menti animate sono inconoscibili alla matematica, la loro aggregazione, la mente umana non possono essere condannata a meri numeri. Tuttavia, la vera invenzione della matematica da parte dei sumeri è stato il calcolo dei prodotti in eccedenza sull’ondata del momento. Nei giorni nostri, la logica umana è stata quasi completamente ridotta a funzionare come un calcolatore. Allora, come stiamo supponendo di apprendere le menti di milioni di organismi viventi, il movimento delle particelle subatomiche o i fenomeni astronomici non misurabili? È abbondantemente chiaro che la matematica non possiede l’abilità di dare senso ad entrambe le prerogative micro e macro dell’universo. Alla fine, noi dobbiamo rimanere suscettibili dei nuovi metodi di significato così da non annegare noi stessi nel dogma.

Le intuizioni animate non possono essere sottovalutate. Tutte le cose animate sono codificate in queste istituzioni.Non può essere detto che queste istituzioni sono indipendenti dalle prerogative micro e macro dell’universo. Invece, quello che sembra vicino alla verità è che queste istituzioni sono caratteristiche fondamentali dell’universo. È per questa ragione che il metodo mitologico non può essere considerato inutile nel tentativo di comprendere l’universo. Il metodo mitologico può essere tanto prezioso, se non più prezioso come metodo scientifico nel contribuire ad una comprensione dell’universo.

La transizione dall’approccio mitologico all’approccio dogmatico religioso è una fase significativa. Questa transizione è probabilmente collegata al fatto che occupa l’ambito mentale che collabora la transizione gerarchica della società. Le relazioni dello sfruttamento e le relazioni sociali gerarchiche richiedono dogmi indiscutibili.

L’accertamento dei dogma con valori tabù come la sacralità, la parola o l’immunità di dio sono in correlazione con il proposito di nascondere o/e giustificare l’organizzazione gerarchica e sfruttatrice della società e gli interessi degli stati di elitè. Dove c’è un insieme rigido di giudicio assoluto. c’è senza dubbio uno sfruttamento estensivo e la tirannia.

Dopo l’era mitologica, l’era religiosa costituisce il secondo arco temporale più lungo della storia umana. Potrebbe essere paragonato alla storia scritta, o poco prima, o subito dopo. Quello che necessita di essere contestualizzato è perche il dogma religioso è un requisito. È abbastanza esplicito che questo approccio è stato un metodo adottato volutamente. Lo scopo della vita e il percorso della realtà, come promosso dalla metodologia religiosa, può essere soddisfatto solo attraverso l’appropriazione della- e di conseguenza vivere- parola sacra di una santità esterna, esistente dietro i regni sociali mondiali esistenti. Evitare la parola sacra avrebbe portato alla fatica e alla schiavitù in vita, e poi bruciare all’inferno nell’aldilà. Questa è l’epoca in cui divinità mascherate sono state costruite. È facilmente costruibile che questo dio costruito era un sinonimo per il despota dell’epoca, praticando comando e uno sfruttamento implacabile sulla società.

Il mascheramento stravagante di queste divinità è probabilmente collegato agli sforzi di distorsione applicati sulla mente umana. Il fatto stesso che il primo despota affermava di essere un Dio re, prova efficacemente questo punto. §La conseguente applicazione della parola del despota come legislazione , e la presentazione di queste parole come verità assoluta è una caratteristica diffusa applicata durante la storia. Mentre la repressione e lo sfruttamento si sono approfonditi, il metodo religioso dogmatico è stato fatto diventare il percorso dominante assunto dalla mente umana, per essere più precisi è stata una realtà sociale costruita. La conformità della gente alla regola schiavile soffocante del despota dio è stata assicurata attraverso l’applicazione di questo metodo.

L’aspetto più importante del metodo religioso come abitudine mentale è stata l’abilità di giustificare l’accettazione dell’asservimento delle masse e di impiantare un rigido fatalismo nella psiche delle masse. Grandi guerre barbare motivate da un profondo sfruttamento sono state rese possibili come risultato di questo metodo; Vivere attraverso le parole sacre, in abbandono al comando di Dio! Senza dubbio questo metodo garantisce la maggiore convenienza per le elitè che governano. In poche parole è stata formulata una dialettica pastore-gregge. La schiavitù è stata presentata come una fase necessaria dello sviluppo sociale; o una comprensione statica, inanimata, della natura è stata quella di rendere possibile di congelare la realtà sociale allo scopo di mantenere lo status quo. Una comprensione veramente passiva e oggettivizzata , insieme a strati governativi presentati come creatori divini di tutte le cose è stata mostrata forzatamente per essere dialettica della vita.Non sarà un’esagerazione affermare che questa è stata la mentalità e il metodo usato per governare la gente del Medioevo e dell’antichità.

L’aspetto più erroneo del metodo dogmatico è che piuttosto dell’adozione di una visione della natura animata e auto-evolvente, insiste forzatamente su un punto di vista della natura passivo e oggettivato In necessità di un perentorio per determinare il proprio futuro. L’impatto più importante che questo ha sulla società è un’accettazione naturale della sua stessa pacificazione e di una internalizzazione di un’amministrazione come mandria.Questo antico metodo eccessivamente soggettivo ha avuto un picco nel Medioevo. Il mondo oggettivo è stato portato ad essere incomprensibile, ritenuto così inesistente.Il mondo fu ridotto ad una semplice stazione temporanea, dove gli ideali eterni e perpetui erano l’unico modo di vivere accettabile.Coloro che avevano una buona comprensione dei dogmi e dei cliché esistenti sono stati riconosciuti come studiosi e premiati con i titoli più alti. Questo modo anti-mitologico di pensiero ha successivamente modellato il corso della storia e pertanto è prevalentemente responsabile del modo di vivere attuale in cattività e briglie.

Un aspetto positivo del metodo religioso è il suo impatto sullo sviluppo dell’etica nella società. In questa fase, e sotto l’influenza di questo metodo, la nozione del bene e del male sono sottoposti a un controllo considerevole e, di conseguenza, sono stati categorizzati in modo inflessibile secondo giudizi assoluti.La percezione fondamentale di questo metodo è la sua realizzazione della flessibilità della mente umana, e quindi, la sua apertura al rimodellamento.Questa caratteristica della mente, al contrario di altri organismi viventi, è la base fondamentale dello sviluppo etico.Senza un’applicazione dell’etica, la socializzazione o l’amministrazione sono fuori questione.

Un metodo etico è indispensabile per il divenire e la gestione della società.Senza dimorare nei pro ei contro dell’etica, occorre chiarire l’indispensabilità di questo sviluppo per la comprensione della società. Indubbiamente, l’etica è un fenomeno metafisico, ma ciò in nessun modo fa che l’etica sia inesistente o meno significativa.Non esagereremo troppo dicendo che l’etica metafisica ha il sopravvento sull’etica del periodo mitologico.Pensare della socialità umana senza etica, è sufficiente a provocare la fine della specie umana insieme con il suo ambiente ecologico,proprio come i dinosauri hanno fatto non lasciando loro una sola erbaccia da masticare.Infatti è dovuto ad una demolizione etica che i problemi ambientali sono arrivati a una soglia così disastrosa.Il metodo dogmatico non è solo evidente nelle principali religioni; Questo metodo pesa pesantemente anche sul pensiero classico greco.

Il metodo dialettico, per non parlare di un approccio oggettivo, è seriamente carente nel pensiero classico greco.La supremazia dell’idealismo di Aristotele e di Platone era diventata una solida base per il dogmatismo religioso nel Medioevo. Il riconoscimento di Platone come il più grande filosofo dell’idealismo, o addirittura il suo creatore, lo aveva reso favorito dalla tradizione profetica.

Le tradizioni profetiche delle tre religioni principali sono versioni costituenti ben stabilizzate del metodo dogmatico.In Buddha, Zoroastro, Confucio e Socrate, l’etica culmina. Soprattutto nella filosofia dello Zoroastro, la dualità del bene e del male è rispecchiata dalla dualità della luce e del buio.A nome dell’umanità, questi saggi hanno introdotto livelli più elevati di moralità.

Il “metodo scientifico” ha svolto un ruolo significativo nel capitalismo diventando un sistema mondiale.In questo approccio, guidato da Cartesio, Roger Bacon e Francis Bacon, viene fatta una chiara distinzione tra soggetto e oggetto.Nel metodo dogmatico del Medioevo non c’era molta spazio per una distinzione tra soggetto e oggetto. Il Rinascimento ha portato l’ascesa dell’Europa occidentale, attraverso la Riforma nel Cristianesimo e l’Illuminismo nella filosofia, aveva aperto una nuova era sotto l’immagine della soggettività e dell’obiettività.La soggettività dell’umanità e l’obiettività del mondo diventano i due fattori principali della vita. Il metodo dogmatico, la parola di Dio, insieme all’etica, perde significativamente la sua importanza.Per essere più precisi, i re coperti e gli dei mascherati del vecchio sono sostituiti dai re nudi e dagli dei smascherati del nuovo. Il modo di sfruttamento capitalistico è il motivo principale di questa transizione.Lo sfruttamento crescente alimentato dall’impegno del profitto richiede la trasformazione della percezione sociale attraverso una ristrutturazione delle dimensioni del pensiero.Questo requisito e necessità sono la forza trainante del nuovo “metodo scientifico”.

L’umanità e la natura si trovano di fronte ad una nuova era di approfondito sfruttamento e abuso.La coscienza della società che non era disposta ad accettare tale abuso stava per essere ricostruita in parallelo con le dimensioni di pensiero appena formate.È per questo che “metodo”, come via fondamentale per la giustizia, stava per ottenere una funzionalità significativa. E ‘ben documentato che Cartesio, al fine di una profonda trasformazione, transita in una grave malattia di scetticismo e, infine, chiede asilo nel giudizio “Penso, dunque sono”.E ‘anche noto che Roger e Francis Bacon lavorano sodo su ‘oggettivismo’. Cartesio apre la porta alla capacità individuale di pensare in modo indipendente, mentre le Bacon chiudono il cammino dell’individuo a disporre dell’oggetto come vuole, mentre le Bacon chiude il sentiero dell’individuo a disporre dell’oggetto come vuole.

Il concetto di “oggettivismo” nel metodo scientifico ha bisogno di una profonda rianalisi. Escludendo il pensiero analitico, l’oggettivazione del mondo animato e inanimato, incluso il corpo umano, svolge un ruolo significativo nello sfruttamento capitalistico e nel dominio della società e della natura.Senza l’approfondimento e la giustificazione della segregazione tra oggetto e oggetto, la trasformazione mentale richiesta come base del pensiero moderno non poteva essere raggiunta. Mentre il pensiero analitico è giustificato come soggetto, l’oggetto è l’elemento materiale su cui si possono fare ogni sorta di sforzi speculativi;In altre parole, rappresenta l”obiettività’. Sono state fatte grandi lotte per questa distinzione.La lotta tra la chiesa e la scienza non deve essere vista come una per la giustezza. La corrente sottostante è una grande lotta sociale.In un certo senso, da un lato hai la vecchia società moralmente sensibile, al contrario del nuovo capitalismo nudo che desidera liberarsi dall’onere etico sulle spalle.In tutta onestà, anche la chiesa e la scienza non sono le unità principali di questa disputa.Più in generale, è una lite tra i valori sociali storicamente costanti che ostacolano lo sfruttamento e lo ritengono essere peccato,contro il nuovo progetto capitalista che vuole rimuovere i legami etici della società per renderlo suscettibile di sfruttamento e tirannia.L’approccio obiettivo è il concetto chiave di questo progetto.

Sotto la concettualizzazione ‘oggettiva’ di ‘pensiero analitico’ nessun valore è privo di di finire sotto i ferri chirurgici. Non è solo il lavoro umano, ma tutti gli organismi animati e inanimati che possono essere proprietari, e quindi totalmente accessibili.Essi possono essere sottoposti a ogni tipo di ricerca e di esame e quindi sfruttati di conseguenza.Oltre a soggetti distinti, tutto può essere meccanizzato e sfruttato e dettato in modo spietato.La soggettivazione dell’individuo, contrariamente alla comunità oggettivata, alla cittadinanza e allo stato-nazione, ovvero degli dei smascherati, sono «nuove invenzioni» che sono in grado di creare danni e rendere la vita insopportabile attraverso l’organizzazione di genocidi e la distruzione di l’ambiente.Il vecchio ‘Leviatano’ è diventato rabbioso; Sembra che non esista un singolo oggetto che non vuole sopprimere o rompere pezzi.Bisogna ben comprendere che percepire l’approccio oggettivo come un concetto innocente del metodo scientifico non solo porta a digressioni credulone,ma anche a grandi disastri e massacri ancora più grandi di quello dell’inquisizione del Medioevo.È chiaro che l’approccio obiettivo non è in alcun modo un termine scientifico innocente.Fino a quando il “metodo scientifico” non viene percepito come strumento per una divisione classificata della società, lo stato disfunzionale e la bancarotta della sociologia non possono essere spiegati.Devo apertamente affermare che, il ‘metodo scientifico ‘obiettivo’ è anche la ragione di fondo dietro il fallimento del ‘socialismo scientifico’ assertivo di un tempo.

Il fatto che i sistemi sociali a lungo termine costruiti dal socialismo scientifico – e tutti i suoi derivati – siano stati tutti aboliti dall’interno,e la rapidità della trasformazione dal capitalismo statale al capitalismo privato, entrambi sono cresciuti dall’approvazione sistemica del “metodo scientifico” e dalla nozione di “oggettivazione”. Altrimenti nessuno può dubitare per un solo secondo l’integrità di coloro che hanno lottato per il socialismo con grande convinzione e sforzo.Le strutture scientifiche che attribuiscono un ruolo centrale alla distinzione tra oggetto e oggetto sono molto appassionate per la propria indipendenza. Tanto che sostengono di essere al di sopra dei valori della società. Forse la deviazione più grande nel nome della scienza è nascosta in questa affermazione. Può essere giusto dire che l’integrazione e l’unificazione della scienza e il sistema di regole nell’epoca capitalista, è incomparabile a quella di qualsiasi altra epoca precedente.Dalla sua metodologia al suo contenuto, il mondo della scienza è il più grande potere costruttivo del sistema, la sua forza protettiva e il suo giustificatore.Il metodo scientifico dell’epoca capitalista – e tutte le scienze che ne derivano – è l’effettivo fornitore e tracciato della macchina redditizia insieme a grandi guerre, crisi, sofferenze, fame, disoccupazione, crisi ambientale e instabilità della popolazione che vengono con esso.Il detto “la conoscenza è potere” non è altro che una fiera confessione di questa verità.

Forse qualcuno dirà “che cosa è sbagliato con questo?” Questi tipi di giudizi, coperti di innocenza, non sono altro che il meccanismo naturale di difesa naturale del sistema.

Se nel nostro tempo la modernità capitalista grida con segni di insostenibilità da ogni parametro del sistema,la più grande parte responsabile di questo è il ‘metodo scientifico’ su cui si basa. Pertanto, è di vitale importanza per una critica del sistema inizialmente sviluppata nei confronti del metodo su cui il sistema è basato e delle “discipline scientifiche” che ne derivano. La debolezza fondamentale di tutte le critiche del sistema, compresa la critica socialista, è che anche loro hanno adottato il metodo stesso utilizzato nella creazione e nel sostentamento del sistema.Un movimento anti-sistema che mira a criticare una realtà sociale che è stata fondata su un metodo specifico, non importa quanto duramente viene criticata usando lo stesso metodo,alla fine affronteranno lo stesso destino.È noto che una strada utilizzata passerà sempre attraverso gli stessi villaggi e città. Questo è stato il destino di tutti i movimenti anti-sistema, compreso il socialismo scientifico.

Voglio prestare particolare attenzione a considerare il carattere sociale della distinzione oggetto-oggetto come un concetto centrale delle mie valutazioni. Questo perchè questi concetti che appaiono innocenti sono i motivi ontologici dietro l’insostenibilità della modernità.Contrariamente alla credenza popolare, questi non sono concetti nominali, e non hanno nulla a che fare con lo sviluppo scientifico. Possono avere delle idee sbagliate sulla comprensione della natura e della soggettività,non meno di quelle del metodo dogmatico del Medioevo. La franca distinzione tra soggettività e obiettività ha soffocato la capacità di comprendere il senso della vita e ha portato la vita umana in uno stato più indietro rispetto a quello del Medioevo. Gli sforzi del metodo dogmatico nel soffocare e privare la vita umana della libertà sono stati assunti dagli sforzi della modernità capitalista nel rompere la vita sociale a pezzi su motivi intellettuali forniti dalla distinzione di soggettività e obiettività.Si sta costruendo una segregazione profonda in tutti i settori della vita.Come risultato della cristallizzazione dell’intero applicato dalle cosiddette “discipline scientifiche”, il valore perduto più grande perduto è l’interezza integrale e indivisibile del tempo e dello spazio sociale.Non c’è tragedia più grande che l’esclusione del tempo e dello spazio dalla vita sociale, dunque l'”inceppamento della vita” sperimentato nel nostro tempo.Ci troviamo di fronte al peggiore dei destini. Il cancro sociale non è un approccio allegorico; È un’analisi dei sistemi più significativa.

Non sto proponendo un nuovo metodo. Ciò tuttavia, non significa che sto proponendo di sbarazzarsi della metodologia. Sono ben consapevole delle tendenze umane, per non parlare dell’osservanza della natura animata e inanimata di determinate leggi e movimenti metodici.Stimo talmente mezzi e metodi. Ma sono anche consapevole del fatto, e quindi devo dire chiaramente che l’insistenza sugli aspetti deterministici dei metodi e delle leggi ha ostacolato notevolmente gli sviluppi e le negazioni delle libertà. Non credono all’esistenza di un universo senza legge senza metodo.Tuttavia, anche io non credo che l’universo si basa su un’equazione matematica come il meccanismo di Cartesio sembra suggerire. Ho profondi dubbi riguardo alla logica matematica e alle leggi nomotetiche.Sono in grado di rappresentare molti confronti tra il clero sumero – gli inventori di questa logica – e la mentalità scientifica del nostro tempo. La mia convinzione è che entrambi rappresentano la stessa civiltà.

di Abdullah Ocalan